פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3092/17
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים:
1.
ראובן אזולאי
2. עובד שטח
3. שוקי גולן
4. פטריק היברט
5. רונן פידל
6. רוני גאוטה
נ ג ד
המשיבה:
חב' "לוי רמות עבודות עפר כבישים ופיתוח"
בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בהפ"ב 54712-07-13, שניתנה ביום 7.3.2017 על-ידי
השופט ר' יעקובי.
בשם המבקשים:
עו"ד ראובן אזולאי
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהפ"ב 54712-07-13, שניתנה ביום 7.3.2017 על-ידי השופט ר' יעקובי . בגדר ההחלטה, השיב בית המשפט לבקשת רשם ההוצאה לפועל בתיק 03-13338-06-9, למתן הוראות בנוגע להיקף סמכותו בהליך ההוצאה לפועל. בית המשפט המחוזי קבע, כי רשם ההוצאה לפועל אינו מוסמך לדון בטענות המבקשים בדבר תשלומים שלטענתם הם העבירו למשיבה. קביעה זו ניתנה לאחר שבית המשפט פירש את הוראות פסק הדין. על הרקע הזה הוגשה בקשת רשות הערעור דנא. לטענת המבקשים החלטת בית המשפט שגויה, ולפיכך נגרם להם "עיוות דין" בהליך, המצדיק מתן רשות ערעור לבית משפט זה.
חוששני כי הבקשה אינה עומדת באמת המידה למתן רשות ערעור. לא אחת הודגש כי תפקידו של בית המשפט העליון בהליכי ערעור על החלטות של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות, הוא לדון אך ורק באותם המקרים אשר מעוררים שאלות עקרוניות, משפטיות או ציבוריות, המחייבות דיון בערכאה העליונה לצורך פיתוח או הבהרת הדין. אמנם, בית משפט העליון רשאי לפתוח את שעריו גם במקרים שבהם מתחייבת התערבות ערעורית מצדו משיקולי צדק או מניעת עיוות דין; אלא שבנדון דידן הודגש לא אחת, כי "לא כל טעות, או קביעה שלכאורה ניתן היה לקבעה אחרת, עולות כדי עיוות דין" (רע"א 1550/16 יפרח נ' נורני , פסקה 5 (1.6.2016)). לא למותר לציין, כי ברובם המוחלט של המקרים, בקשות רשות ערעור המבוססות על טענת "עיוות דין" אינן מתקבלות. אף שבעלי הדין משוכנעים כי ההכרעה שנתקבלה בעניינם שגויה ובלתי צודקת, יש מרחק רב בין תחושה זו - אף אם לעיתים היא נכונה - לבין הכרה ב"עיוות דין" המצדיק לבחון את הסכסוך באופן חריג על-ידי הערכאה העליונה. הדברים נכונים בפרט, כאשר נמצא כי בעלי הדין קיבלו את יומם לפני הערכאות וההליכים התקיימו בעניינם כתקנם.
בענייננו, בעלי הדין קיבלו את יומם בערכאות, כאשר עניינם נבחן לעומק במספר הליכים שיפוטיים. פסק הדין העומד למימוש בהליך ההוצאה לפועל, אשר ניתן על-ידי כב' השופט ב' צ' גרינברגר , מחזיק 33 עמודים, והוא מעמיק ומקיף. גם החלטתו של כב' השופט ר' יעקובי
בבקשה למתן ההוראות, ניתנה לאחר השקעת מחשבה, וזאת הגם שמדובר בהחלטת "פתקית" קצרה. בנסיבות אלה, איני סבור כי ניתן לומר שנגרם למבקשים "עיוות דין" בהליך, באופן שמחייב לבחון את טענותיהם פעם נוספת על-ידי בית משפט זה.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא, ללא צורך בקבלת תשובה מטעם המשיבה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ה' בסיון
התשע"ז (30.5.2017).
ש
ו פ ט