פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3099/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
אלישע חיים הכהן
נ ג ד
המשיב:
הרב יוסף הרשקוביץ
בקשת רשות לערער על
החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי) בע"א
14660-05-20 מימים 7.5.2020 ו-10.5.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בשנת 2012 נחתם בין המבקש לבין המשיב חוזה להשכרת דירת המשיב (להלן: הדירה ). חוזה שכירות זה הוארך מעת לעת, ובפעם האחרונה הוארך עד ליום 22.10.2019. לאחר שבמועד זה לא פונתה הדירה, הגיש המשיב תביעה לפינוי מושכר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. דיון בתביעה התקיים ביום 3.3.2020 ובהתאם להסכמת הצדדים ניתן באותו היום פסק דין (כב' השופט ט' חבקין ) לפינוי הדירה עד ליום 24.4.2020 (להלן: פסק הדין ). ביום 16.4.2020 הגיש המבקש בקשה לדחיית ביצוע פסק הדין שכן לדבריו המגבלות שהוטלו בגין התפשטות מגפת הקורונה הקשו עליו לצאת מהדירה. ביום 23.4.2020 נעתר בית משפט השלום לבקשה וקבע כי על המבקש להתפנות מהדירה עד ליום 10.5.2020.
2.
המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע הפינוי. ביום 7.5.2020 הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי ) על עיכוב ארעי של הפינוי בכפוף לחתימה על התחייבות עצמית ולהפקדת עירבון בסך של 5,000 ש"ח עד ליום 10.5.2020. ביום 10.5.2020 הגיש המבקש לבית המשפט כתב בית דין שכותרתו "הבהרה" ובגדרו טען כי לא יצליח לעמוד בהפקדת הסכום שעליו הורה בית המשפט המחוזי. בו ביום דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקש בציינו כי יש להתחשב גם בזכותו של המשיב להבטיח נזקים שעלולים להיגרם לו כתוצאה מעיכוב הפינוי. לפנים משורת הדין האריך בית המשפט המחוזי את המועד להפקדת העירבון ליום 12.5.2020.
3.
ביום 14.5.2020 הוגשה הבקשה שלפניי, ובמסגרתה התבקש גם עיכוב ביצוע הפינוי. המבקש, שאינו מיוצג, חוזר בבקשתו על הטענה כי הוא אינו מסוגל לעמוד בסכום העירבון שנקבע ומלין על תום ליבו, כדבריו, של המשיב. עוד מציין המבקש כי בדיון בבית משפט השלום לא ניתנה לו האפשרות לחקור את המשיב על תצהירו. לפיכך, עותר המבקש בין היתר לביטול דרישת העירבון ולדחיית מועד הפינוי ליום ל' בסיוון (22.6.2020).
יוער כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי המבקש הגיש מספר בקשות נוספות בעניין זה לבית המשפט המחוזי, שנדחו כולן (האחרונה שבהן הוגשה ונדחתה ביום 13.5.2020).
4.
דין הבקשה להידחות. פסק הדין שניתן בבית משפט השלום ניתן בהסכמה, וזאת לאחר שתאריך הפינוי הוצע על ידי המבקש עצמו וניתנה לו הסכמת המשיב. בית משפט השלום אף דחה את מועד הפינוי לבקשת המבקש נוכח הקשיים שעשויים להתעורר בפינוי דירה בתקופה זו. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתו של המבקש לעיכוב ארעי של הפינוי, אך התנה אותו בהפקדת סכום של כ-5,000 ש"ח. זאת, לאחר שבבקשתו תיאר המבקש את יכולתו הכלכלית וכפי שציין בית המשפט המחוזי, בשים לב לנזקים שעלולים להיגרם למשיב. בהקשר זה, יש לציין שכעולה מהבקשה שכר הדירה החודשי הוא כ-3,600 ש"ח. איני סבור שבנסיבות שתוארו קביעת בית המשפט המחוזי מגלה עילה למתן רשות לערער, על פי אמות המידה המקובלות.
5.
עם זאת, בשים לב למועד הגשת הבקשה ולכך שהמבקש אינו מיוצג, מצאתי להאריך את המועד לביצוע ההפקדה עליה הורה בית המשפט המחוזי עד ליום 17.5.2020, שעה 14:00.
הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע (בכפוף לאמור בפסקה 5). משלא התבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א באייר התש"ף (15.5.2020).
ש ו פ ט