החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3142/07 יצחק ממיה נ. רומה אפרתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החזר ערובה וחילוט כספי ערובהבקשה לביטול החלטה של בית המשפט העליון (בקשה לעיון חוזר) בעניין החזר כספי ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול החלטתו מיום 8.8.07 בעניין החזר כספי ערובה. נקבע כי מלכתחילה היה מקום להפקדת הסכומים בבית המשפט המחוזי, וכי בקשות להחזר או לחילוט הערובה יתבררו שם. מטעם זה אין מקום לפיצול הליכים בין בית המשפט העליון לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשים הפקידו כספי ערובה בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי. לאחר החלטה של השופט מודריק הוגשה בקשה להחזר הערובה, והמבקשים טענו לפגמים בהליך ולאי ידיעתם על הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת השופט מודריק מיום 5.8.07 חלה על המבקשים בבקשה להחזר ערובה?
  2. 2.היכן יש לברר בקשה להחזר כספי ערובה או לחילוט - בבית המשפט העליון או בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כל בקשה להחזר כספי ערובה או לחילוט תתברר בבית המשפט המחוזי שקבע את הפקדתם

    ״כי כל בקשה להחזיר כספי ערובה או לחילוט, תתברר בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לביטול
  • החזר ערובה
  • חילוט
  • כספי ערובה
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה
  • פיצול הליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3142/07 - ו'

רע"א 3149/07

רע"א 3251/07

בפני:

כבוד הרשם

יגאל מרזל

המבקשים:

1. יצחק ממיה

2. חגית ממיה

נ ג ד

המשיב:

רומה אפרתי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

1.

לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 8.8.07. לאחר עיון בחומר שלפני ועמדות בעלי הדין, לא מצאתי מקום לביטול החלטתי הנזכרת. לוז המחלוקת שלפני, בהתייחס להחלטתי הנזכרת, הנו אם החלטת כב' השופט ע' מודריק מיום 5.8.07, עליה נסמכה החלטתי, חל על המבקשים בבקשה להחזר ערובה (מיום 6.8.07). בעניין זה טוענים אומנם המבקשים לפגמים בהליך הדיון לפני כב' השופט מודריק ולאי ידיעתם על ההליך. עם זאת, כותרת הבקשה בנדון כללה את שמותיהם כמשיבים ועל פניו נראה כי החלטת כב' השופט ע' מודריק נגעה גם להם. תהא התשובה לעניין זה אשר תהא, הרי שברור הוא כי מלכתחילה היה מקום להפקדת הסכומים שנקבעו בהחלטת כב' השופט א' רובינשטיין מיום 13.4.07 בבית המשפט המחוזי, וכי כל בקשה להחזיר כספי ערובה או לחילוט, תתברר בבית המשפט המחוזי. מטעם זה קבעתי את שנקבע בהחלטה מיום 8.8.07 ואין מקום לפיצול הליכים בנדון בין בית משפט זה לבית המשפט המחוזי. בקשת המבקשים להחזר כספי הערובה נדחית אפוא. הבקשה לחילוט כספי הערובה תידון אף היא בבית המשפט המחוזי ובכלל זה תוכלנה להתברר הטענות השונות לעניין תחולתה של החלטת כב' השופט מודריק מיום 5.8.07.

2.

הבקשה דנן נדחית אפוא והחלטתי מיום 8.8.07 תיוותר על כנה.

ניתנה היום, ז' באלול תשס"ז

(21.8.2007).

יגאל מרזל

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"א 3149/07דוד בלסי ואח' נ. רומה אפרתיהחלטה
  • רע"א 3098/07דוד טוטי נ. רומה אפרתיהחלטה
  • רע"א 3098/07דוד טוטי נ. רומה אפרתיהחלטה
  • רע"א 3098/07דוד טוטי נ. רומה אפרתיהחלטה
  • רע"א 3098/07דוד טוטי נ. רומה אפרתיהחלטה
  • רע"א 3098/07דוד טוטי נ. רומה אפרתיהחלטה

הלכות

  1. 1כל בקשה להחזר כספי ערובה או לחילוט תתברר בבית המשפט המחוזי שקבע את הפקדתם