החלטהעליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3173-24 רע"א 3173-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
תובענות ייצוגיות · הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בגין תקלות במוצרים בתקופת האחריותבקשת רשות ערעור בתובענה ייצוגית, החלטה על הגשת הסכם פשרה

בית המשפט קבע כי הצדדים הגיעו להסכמה עקרונית על מתווה פשרה, והורה להגיש הסכם פשרה לאישור תוך 30 יום. ההסכם המוצע יזכה לפיצוי רוכשי מוצרים שנדרשו לתשלום עבור תיקון בתקופת האחריות, אם לא קיבלו פיצוי בדרך אחרת. בית המשפט המליץ למשיבות האחרות להגיע להסכמות דומות.

העובדות

המבקשות יבאו מוצרים שנרכשו על ידי חברי הקבוצה. במוצרים נגרמה תקלה בתקופת האחריות לפי החוק, והרוכשים פנו לתיקון ונאלצו לשלם עבור התיקון או החלפים, מאחר שלא הייתה מדבקה על המוצר. חלק מחברי הקבוצה נדרשו לשחזר חשבוניות מס לפני התיקון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות לצדדים להגיש הסכם פשרה לאישור לאחר שנמצאה הסכמה עקרונית במתווה שהוצע בדיון?
  2. 2.מהו התנאי לקבלת פיצוי על פי ההסכם המוצע לחברי הקבוצה שתקלה במוצר נדרשה לתיקון בתקופת האחריות ללא מדבקה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מורה לצדדים להגיש הסכם פשרה לאישור תוך 30 יום, לאחר שעלתה הסכמה בין המבקשות למשיבים 1 עד 15 במתווה אפשרי.

    ״מאחר שמהדיון באולם בית המשפט עולה כי ישנה הסכמה בין המבקשות לבין המשיבים 15-1 בנוגע למתווה אפשרי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפיצוי יינתן רק לחברי קבוצה שלא קיבלו פיצוי בכל דרך אחרת.

    ״הפיצוי יינתן רק לאותם חברים שלא קיבלו פיצוי בכל דרך אחרת.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מומלץ למשיבות האחרות לנסות להגיע להסכמות דומות, ובקבוצה שלא נגרם לה נזק ממוני ניתן להסכים על צו אכיפה בלבד, תוך השארת שכר הטרחה והגמול לשיקול דעת בית המשפט.

    ״מומלץ להגיע להסכמה שעניינה במתן צו אכיפה תוך הותרת נושא שכר הטרחה והגמול לשיקול דעתו של בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • חברי הקבוצה
  • תקופת האחריות
  • השבה
  • פיצוי
  • צו אכיפה
  • חשבוניות מס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 3173/24

בבית המשפט העליון

רע"א 3173/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשות:

1. סמליין בע"מ

2. בי.אס.אייץ' מכשירים ביתיים

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איתן מושקה

2. יאיר בן שלום

3. יניב רחמים

4. שלמה צברי

5. ציון עקרי

6. יקיר נסים

7. כפיר לוגסי

8. לירון בן דוד

9. אסף אהרון

10. ציון בוריה

11. אלי ארד

12. מאור אוחנה

13. דיין סווטה

14. עידו פרץ

15. טל נברו

16. ניופאן בע"מ

17. קרט ישראל בע"מ

18. המילטון חשמל ואלקטרוניקה

19. מיניליין בע"מ

20. הנקודה החמה בע"מ

21. מ. ברוכים ובניו בע"מ

22. אס ג'י אלקטרוניקה בע"מ

23. יניר מערכות בע"מ

24. י. שלום בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"צ 58587-11-14, ת"צ

52057-10-14, ת"צ 38191-01-15 ות"צ 38292-01-15 שניתן ביום 11.2.2024

על ידי כבוד השופט י' קינר

תאריך

הישיבה:

ד' בתמוז התשפ"ד (10.7.2024)

בשם המבקשת 1:

עו"ד מיכל

גולדהר; עו"ד שירי שושן וגנר

בשם

המבקשת 2:

עו"ד שי כהן; עו"ד אור אמזל

בשם המשיבים 15-1:

עו"ד רם

גורודיסקי; עו"ד יאקי אלגרנטי

בשם

המשיבים 17-16:

עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד

ליאת ברוך

בשם

המשיבה 18:

עו"ד גדיאל בלושטיין; עו"ד

עמרי סיטבון

בשם

המשיבה 20:

עו"ד יעקב שרגאי

בשם

המשיבות 23-21:

עו"ד יוחאי שלף

בשם

המשיבה 24:

עו"ד רואי נגריס; עו"ד מירי

פורת

החלטה

מאחר שמהדיון באולם בית המשפט עולה כי ישנה הסכמה בין המבקשות לבין המשיבים 15-1 בנוגע למתווה אפשרי של הסכם פשרה, אני מורה לצדדים להגיש הסכם פשרה לאישור וזאת תוך 30 יום מהיום.

מובהר כי הסכם הפשרה יקבע כי חברי הקבוצה – היינו, אותם רוכשים שרכשו מוצרים שיובאו על ידי המבקשות בתקופה נושא החלטת האישור; נגרמה להם תקלה בתקופת האחריות על פי חוק; הם פנו למבקשות או למי מטעמן בבקשה לתיקון התקלה ומאחר שלא הייתה מדבקה על המוצר שרכשו, נאלצו לשלם עבור תיקון התקלה או חלפים – יוכלו לפנות למבקשות ולקבל השבה של הסכום ששולם על ידיהם בגין התיקון.

הפיצוי יינתן רק לאותם חברים שלא קיבלו פיצוי בכל דרך אחרת.

תיעשה פנייה לחברי הקבוצה בהתאם למידע שמצוי אצל המבקשות ביחס לזהותם, בה יוצע לחברי הקבוצה לקבל את הפיצוי כפי שפורט לעיל.

בנוסף, יינתן פיצוי לאותם חברי קבוצה שהמוצר שרכשו תוקן רק לאחר שנדרש מהם לשחזר את חשבוניות המס והם עשו כן. ביחס לחברי קבוצה אלה, יסכימו הצדדים על סכום פיצוי אחיד.

מומלץ גם למשיבות האחרות שלא הגישו את בקשת רשות הערעור ואשר ביקשו להצטרף אליה, לבוא בדברים עם המשיבות 15-1 בניסיון להגיע להסכמות ברוח דומה לאמור לעיל. ככל שמדובר בקבוצה שכוללת רק חברים שלא נגרם להם נזק ממוני ושהסעד לגביהם הוא צו אכיפה בלבד, מומלץ להגיע להסכמה שעניינה במתן צו אכיפה תוך הותרת נושא שכר הטרחה והגמול לשיקול דעתו של בית המשפט.

ניתנה

היום, ד' בתמוז התשפ"ד (10.7.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט מורה לצדדים להגיש הסכם פשרה לאישור תוך 30 יום, לאחר שעלתה הסכמה בין המבקשות למשיבים 1 עד 15 במתווה אפשרי.
  2. 2הפיצוי יינתן רק לחברי קבוצה שלא קיבלו פיצוי בכל דרך אחרת.
  3. 3מומלץ למשיבות האחרות לנסות להגיע להסכמות דומות, ובקבוצה שלא נגרם לה נזק ממוני ניתן להסכים על צו אכיפה בלבד, תוך השארת שכר הטרחה והגמול לשיקול דעת בית המשפט.