פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 3173/24
בבית המשפט העליון
רע"א 3173/24
לפני:
כבוד השופטת ר' רונן
המבקשות:
1. סמליין בע"מ
2. בי.אס.אייץ' מכשירים ביתיים
בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. איתן מושקה
2. יאיר בן שלום
3. יניב רחמים
4. שלמה צברי
5. ציון עקרי
6. יקיר נסים
7. כפיר לוגסי
8. לירון בן דוד
9. אסף אהרון
10. ציון בוריה
11. אלי ארד
12. מאור אוחנה
13. דיין סווטה
14. עידו פרץ
15. טל נברו
16. ניופאן בע"מ
17. קרט ישראל בע"מ
18. המילטון חשמל ואלקטרוניקה
19. מיניליין בע"מ
20. הנקודה החמה בע"מ
21. מ. ברוכים ובניו בע"מ
22. אס ג'י אלקטרוניקה בע"מ
23. יניר מערכות בע"מ
24. י. שלום בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"צ 58587-11-14, ת"צ
52057-10-14, ת"צ 38191-01-15 ות"צ 38292-01-15 שניתן ביום 11.2.2024
על ידי כבוד השופט י' קינר
תאריך
הישיבה:
ד' בתמוז התשפ"ד (10.7.2024)
בשם המבקשת 1:
עו"ד מיכל
גולדהר; עו"ד שירי שושן וגנר
בשם
המבקשת 2:
עו"ד שי כהן; עו"ד אור אמזל
בשם המשיבים 15-1:
עו"ד רם
גורודיסקי; עו"ד יאקי אלגרנטי
בשם
המשיבים 17-16:
עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד
ליאת ברוך
בשם
המשיבה 18:
עו"ד גדיאל בלושטיין; עו"ד
עמרי סיטבון
בשם
המשיבה 20:
עו"ד יעקב שרגאי
בשם
המשיבות 23-21:
עו"ד יוחאי שלף
בשם
המשיבה 24:
עו"ד רואי נגריס; עו"ד מירי
פורת
החלטה
מאחר שמהדיון באולם בית המשפט עולה כי ישנה הסכמה בין המבקשות לבין המשיבים 15-1 בנוגע למתווה אפשרי של הסכם פשרה, אני מורה לצדדים להגיש הסכם פשרה לאישור וזאת תוך 30 יום מהיום.
מובהר כי הסכם הפשרה יקבע כי חברי הקבוצה – היינו, אותם רוכשים שרכשו מוצרים שיובאו על ידי המבקשות בתקופה נושא החלטת האישור; נגרמה להם תקלה בתקופת האחריות על פי חוק; הם פנו למבקשות או למי מטעמן בבקשה לתיקון התקלה ומאחר שלא הייתה מדבקה על המוצר שרכשו, נאלצו לשלם עבור תיקון התקלה או חלפים – יוכלו לפנות למבקשות ולקבל השבה של הסכום ששולם על ידיהם בגין התיקון.
הפיצוי יינתן רק לאותם חברים שלא קיבלו פיצוי בכל דרך אחרת.
תיעשה פנייה לחברי הקבוצה בהתאם למידע שמצוי אצל המבקשות ביחס לזהותם, בה יוצע לחברי הקבוצה לקבל את הפיצוי כפי שפורט לעיל.
בנוסף, יינתן פיצוי לאותם חברי קבוצה שהמוצר שרכשו תוקן רק לאחר שנדרש מהם לשחזר את חשבוניות המס והם עשו כן. ביחס לחברי קבוצה אלה, יסכימו הצדדים על סכום פיצוי אחיד.
מומלץ גם למשיבות האחרות שלא הגישו את בקשת רשות הערעור ואשר ביקשו להצטרף אליה, לבוא בדברים עם המשיבות 15-1 בניסיון להגיע להסכמות ברוח דומה לאמור לעיל. ככל שמדובר בקבוצה שכוללת רק חברים שלא נגרם להם נזק ממוני ושהסעד לגביהם הוא צו אכיפה בלבד, מומלץ להגיע להסכמה שעניינה במתן צו אכיפה תוך הותרת נושא שכר הטרחה והגמול לשיקול דעתו של בית המשפט.
ניתנה
היום, ד' בתמוז התשפ"ד (10.7.2024).
ש ו פ ט ת