רע"א 3215/12 אנס אבו טיר נ. קרנית ,קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

1.

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בבקשת רשות הערעור שבכותרת, המופנית כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים. בפסק-הדין האמור, נדחה ערעור המבקש על פסק-דינו של בית-משפט השלום בירושלים, אשר דחה תביעה נזיקית שהגיש המבקש בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונת דרכים.

2.

המבקש המייצג את עצמו, טוען כי מצבו הכלכלי אינו בטוב בהיותו מפרנס יחיד של משפחתו, ובהיותו סטודנט במכללה בעוד משכורתו החודשית נמוכה. המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, יש לדחות את הבקשה משום שהוגשה ללא תצהיר התומך בנטען בה. עוד טוענות המשיבות כי המבקש נמנע מלהציג תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי; כי סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים; וכי המבקש טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית-המשפט המחוזי ובבית-משפט השלום. יוער כי המבקש הגיש תשובה לתגובת המשיבות בלא שקיבל היתר לכך. אף-על-פי-כן, עיינתי בתשובה שהגיש המבקש והחלטתי ניתנת אף בהתייחס אליה.

3.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבתיק, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להידחות.

יש ממש בטענת המשיבות לפיה המבקש נמנע מלפרוש תשתית עובדתית וראייתית מלאה בדבר יכולתו הכלכלית. כך למשל, המבקש נמנע מלפרט אודות קיומם של נכסים, פקדונות וחסכונות. המבקש אף לא צירף תדפיסי חשבון בנק מטעמו, והסתפק בצירוף תדפיסי חשבון בנק של אשתו. זאת ועוד; המבקש ציין בבקשתו כי הינו סטודנט וכי משכורתו החודשית נמוכה (בעניין זה צורפו תלושי משכורת), אולם המבקש נמנע מלפרט כיצד עולה בידו לממן את שכר הלימוד במכללה בה הוא סטודנט (על-אף שלטענת המבקש מגיע שכר הלימוד לכ- 28,000 ש"ח בשנה בתשלומים). עוד יצוין כי בבית-המשפט המחוזי שילם המבקש את מחצית האגרה והפקיד עירבון בסך 5000₪. המבקש לא הבהיר כיצד הצליח לממן סכומים אלה, ומדוע מקורות המימון האמורים אינם יכולים לסייע בידו לצורך מימון הוצאות המשפט בהליך שבכותרת. המבקש אף לא נימק מדוע אין ביכולתו להסתייע בסביבתו הקרובה (ובכלל זה - בני משפחה) לצורך גיוס כספי העירבון. תהייה זו מתחדדת בהתחשב בכך שהמבקש מאשר בטיעוניו כי אחיו תומך בו כלכלית על-בסיס חודשי וכן מסייע לו במימון לימודיו. טענת המבקש לפיה מדובר בחוב שיוחזר בעתיד, כשלעצמה, אין בה כדי להוכיח כי אין ביכולתו של המבקש להוסיף ולהסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון בהליך הערעורי אותו הוא יזם. לכל אלה יש להוסיף כי המבקש טרם שילם למשיבות את מלוא ההוצאות שנפסקו לטובתן בהליכים הקודמים בין הצדדים. הדבר מחזק את אינטרס המשיבות לקיום מקור ודאי וזמין לגביית הוצאותיהן בהליך שבכותרת, אם וככל שייפסקו לטובתן. לסיום יצוין כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך שבכותרת אף הם אינם מטים את הכף לטובת היעתרות מלאה לבקשה, באשר על-פני הדברים בקשת רשות הערעור שבכותרת אינה עומדת באמות-המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול" שלישי.

4.

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים האמורים, אין בידיי לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון באופן מלא. יחד עם זאת, בהתחשב בכך שמהחומר שהובא לעיוני עולה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים; ובשים לב לפערי הכוחות בין הצדדים ולסכומי האגרה והעירבון בהם חויב המבקש בבית-המשפט המחוזי; ראיתי להיעתר לבקשה שלפניי באופן חלקי, כך שהאגרה תופחת לסך של 800 ₪, והעירבון יועמד על סכום של 5,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך בהודעה נוספת.