פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 324/23
בבית המשפט העליון
רע"א 324/23
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. יוסף אגמי
2. שרונה אגמי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יריב שי ישינובסקי
2. בנק ירושלים בע"מ
3. שמעון קלמן
4. עוז כהן
5. ג'ני כהן
6. לילך וייס
7. אילן וייס
8. הממונה על הליכי חדלות הפירעון
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל
אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי) מיום 22.12.2022 בעחדל"פ
25637-12-22
בשם המבקשים:
עו"ד גלעד נרקיס
החלטה
דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (וראו למשל לאחרונה: רע"א 8138/22 פרץ נ' עמידר החברה הלאומית לישראל בע"מ, פסקה 9 (4.12.2022); רע"א 6482/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 8 (23.11.2022)). הטענה כי "התנהלות הנאמן" במקרה זה היא המעוררת "חשיבות ציבורית", ולפיכך מוצדק מתן רשות ערעור, איננה ממן העניין (זאת גם בהנחה שישנה אפשרות להגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית משפט זה על החלטות מכוח חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (רע"א 7155/20 לפידות נ' ברכר (22.10.2020)).
אוסיף כי הלכה למעשה, בבסיס בקשת המבקשים עומד רצונם לעכב את הליכי מימוש דירת מגוריהם, לאור העובדה שלטענתם צלחה דרכם להציע הסדר נושים. הצעה כאמור הוגשה רק לפני מספר ימים, ביום 9.1.2023, לבית משפט השלום. לטענתם, לאחר הגשת הצעה זו אשר נמנע מהם להעלותה בעבר, אין עוד מקום לקביעותיו של בית המשפט המחוזי בפסק דינו מיום 22.12.2022 מושא הבקשה הנוכחית בו אושרה מכירת הדירה (כך למשל בפסקאות 58-57, 82 ו-84 לבקשה). אלא שטענה זו אינה יכולה לעמוד בבסיס הליך ערעורי. ההחלטה על מימוש דירת מגוריהם התקבלה כבר ביום 5.7.2021; ההחלטה על תקופת הסידור החלוף, למשך 24 חודשים, ניתנה כבר ביום 23.1.2022; וביום 10.11.2022 הורה בית המשפט על פינוי המבקשים מהדירה. רק כעת, בחלוף כחודשיים נוספים ממועד ההחלטה בה אישר בית המשפט את סיום הליכי מכר הדירה, המערערים הגישו את הצעתם הסדר. על כן מבלי להביע עמדה לגופו של עניין, משטרם נדרש בית משפט השלום להצעה, פשיטא כי היא אינה יכולה לעמוד בבסיס פניית המבקשים לבית משפט זה ואין בכוחה להביא לביטולו של פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה
היום, י"ט בטבת התשפ"ג (12.1.2023).
ש ו פ ט