החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3241/19 שלמה שבח נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחק ערעור על דחיית תביעה בשל מעשה בית דין, משום שהמבקש לא הפקיד את הערבון המופחת. הרשם דחה את הבקשה לאחר שמצא כי הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין.

העובדות

המשיב הגיש תביעת חוב נגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל, והתנגדות המבקש לתביעה נדחתה. המבקש הגיש תביעה נגד המשיב בגין חוב פיקטיבי, והיא נדחתה על הסף בשל מעשה בית דין. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נמחק לאחר שלא הופקד הערבון המופחת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטה למחוק ערעור שלא הופקד בו הערבון המופחת כנדרש
  2. 2.האם נכון לדחות את בקשת רשות הערעור כאשר הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערבון
  • מעשה בית דין
  • תביעת חוב
  • הוצאה לפועל
  • התנגדות לתביעה
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3241/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

שלמה שבח

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

(השופט

א' באומגרט

) מיום 6.5.2019 בע"א

20569-03-19

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' באומגרט ) בע"א 20569-03-19 מיום 6.5.2019, בגדרו נמחק ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (הרשמת י' שקדי שץ ) בתא"מ 70788-10-18 מיום 5.3.2019, במסגרתו נדחתה על הסף תביעת המבקש כנגד המשיב בשל מעשה בית דין.

2.

ראשיתו של ההליך בשנת 2010 עת הגיש המשיב כנגד המבקש תביעת חוב על סך 2,852 ₪ בלשכת ההוצאה לפועל בקריות. בהזדמנויות שונות ולאחר שהחוב צבר ריביות, הציע המשיב למבקש לסגור את תיק ההוצאה לפועל בכפוף לתשלום בסך 3,000 ₪. אולם, המשיב כפר בתביעת החוב ובשנת 2018 הגיש התנגדות לתביעה, התנגדותו נדחתה על ידי בית משפט השלום בחיפה (הרשמת ג' ספרא-ברנע ) בת"ת 60858-02-18 ביום 11.6.2018. בתגובה לכך, המבקש הגיש כנגד המשיב תביעה בגין "חוב פיקטיבי" כלשונו, לבית משפט השלום בחיפה. כאמור, תביעת המבקש נדחתה על הסף בשל מעשה בית דין. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי אך הלה לא הפקיד את כספי הערבון המופחתים כפי שנדרש, ועל כן הורה בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש המבקש את הבקשה לרשות ערעור שלפניי.

3.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

ניתנה היום, ו'

בתמוז התשע"ט (9.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 20569-03-19

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 1499/21בנימין אלוני נ. בנק לאומי לישראל בע"מהחלטה
  • רע"א 6086/20אברהם אהרוני נ. אדי זלוצוברהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין