החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3338/08 ניסים חדד נ. בנק הפועלים בע''מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

הוצאה לפועל · פינוי דירת מגורים ועילות לביטול משכנתאבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במסגרת בר"ע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך פינוי מדירת מגוריו בהוצאה לפועל. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מפרטת תשתית עובדתית או משפטית, וכי הטענה בדבר חובת הסבר על וויתור על דיור חלופי אינה מתאימה לערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש, המייצג את עצמו, מנהל הליכים רבים נגד המשיב על רקע פינויו מדירת מגוריו. הבקשה לא פירטה את התשתית העובדתית ולא את הטעמים המשפטיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך פינוי מדירת מגורים בהוצאה לפועל בהיעדר תשתית עובדתית ומשפטית לטענות המבקש?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר תשתית עובדתית או משפטית לטענה, לא ניתן לדון בה, והטענה לגבי חובת הסבר על וויתור על דיור חלופי אינה במסגרת ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל.

    ״בהיעדר כל תשתית – עובדתית או משפטית – לטענה זו, לא ניתן לדון בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פינוי
  • הוצאה לפועל
  • משכנתא
  • וויתור על דיור חלופי
  • עילה למתן רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3338/08

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

ניסים חדד

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע''מ

בקשות רשות ערעור על החלטותיו של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.3.08 ו-17.3.08 בבר"ע 2953/05 שניתנו

על ידי כבוד השופטת י' שטופמן

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב–יפו (כבוד השופטת י' שטופמן ) במסגרת בר"ע 2953/05, מהימים 9.3.2008 ו-17.3.2008. המבקש, המייצג את עצמו, אינו מפרט בבקשתו את התשתית העובדתית הנוגעת לעניינו, ואינו מפרט בכל צורה שהיא את הטעמים המשפטיים העומדים, ככל שישנם כאלו, בבסיס בקשתו לערער על החלטותיו של בית המשפט המחוזי.

ככל שניתן להבין מהבקשה, מ דובר

על הליך אחד מני רבים ביותר בו נוקט המבקש כנגד המשיב, על רקע פינויו מדירת מגוריו. את הבקשה שבפניי נדמה כי המבקש תולה בהלכת ע"א 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע"מ נ' רייז , פ"ד נח(3) 934 (2004) (להלן: מיסטר מאני ), לפיה על המלווה להסביר ללווה באופן מפורש את משמעותו של וויתור על דיור חלופי, ככל שזה מצוי בהסכם משכנתא. אלא שבהיעדר כל תשתית – עובדתית או משפטית – לטענה זו, לא ניתן לדון בה. אף לגופו של עניין יש לציין כי נדמה שמקומה של טענה מסוג זה אינו במסגרת ערעור על החלטה של ראש ההוצאה לפועל, אלא במסגרת הליך עצמאי בבית המשפט המוסמך, כך שבצדק דחה בית המשפט המחוזי את בקשותיו.

אשר על כן, ובהיעדר עילה למתן רשות ערעור על פי הלכת ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982), הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בסיון התשס"ח (29.6.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 9136/02

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4330/11ניסים חדד נ. היועה''מש לממשלה עו'ד יהודה וינשטייןפסק-דין
  • רע"א 2123/11ניסים חדד נ. בנק הפועלים בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר תשתית עובדתית או משפטית לטענה, לא ניתן לדון בה, והטענה לגבי חובת הסבר על וויתור על דיור חלופי אינה במסגרת ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל.