רע"א 3481-23 רע"א 3481-23

1.לפניי בקשה שנייה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' שקד) מיום 20.4.2023 בת"א 70901-12-20, במסגרתה, בין היתר, חויב המבקש 1 (להלן: המבקש) במענה על שתי שאלות בשאלון שנשלח לו על ידי המשיב כחלק מהליכי גילוי ועיון שהתקיימו בין הצדדים.

2.מדובר למעשה בבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 8.5.2023. לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי האמורה.

טענת המבקש כי המענה על השאלות האמורות צפוי להביא לפגיעה בפרטיותו הואיל ומדובר במידע "אישי ועסקי", כלשונו, מועלית לראשונה אך במסגרת הבקשה הנוכחית. טענה זו לא הועלתה על ידיו קודם, וכל שנטען ביחס לשאלות אלה הוא כי הן אינן רלוונטיות לגדר המחלוקת בין הצדדים. כך, במסגרת תצהיר המענה לשאלון שנשלח למבקש על ידי המשיב, טען המבקש ביחס לשאלות האמורות כי "על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, השאלה איננה רלוונטית לסוגיות השנויות במחלוקת ודורשות הכרעה בהליך זה" (סעיפים 27-26 לתצהיר המבקש במענה לשאלון). בדומה, גם במסגרת תשובת המבקשים לרשימת הבקשות שהגיש המשיב, כל שנטען ביחס לשאלות אלה הוא כי הן אינן רלוונטיות להכרעה בתביעה (נספחים ג' וד' לתשובת המבקשים לרשימת הבקשות מטעם המשיב). אף במסגרת בקשת רשות הערעור לא הועלתה כל טענה לפיה מדובר במידע עסקי רגיש, אשר חשיפתו עלולה לפגוע בפרטיותו של המבקש.

חזקה על המבקש כי לו אכן היה סבור כי מדובר במידע עסקי אשר מסירתו עלולה להסב לו נזק, הרי שהוא היה מעלה טענה זו בהזדמנות הראשונה, ולא רק במסגרת בקשה (שנייה) לעיכוב ביצוע בפני ערכאת הערעור (ראו והשוו: רע"א 1533/23 א.מ גליל גרופ בע"מ נ' בון-תור בע"מ, פסקה 16 (23.3.2023)).

3.על כן, כאמור בראשית הדברים, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות.