פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3500/17
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
פריים ליס ניהול צי רכב בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
המרכז לכירורגיה וגניקולוגיה מיילדותית בע"מ
בקשת לעיכוב ביצוע
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת
א' נחליאלי-חיאט
) מיום 19.3.2017
בת"צ 5474-01-15
בשם המבקשת: עו"ד
אילן שביט-שטריקס; עו"ד יניב סטל
החלטה
1.
ביום 19.3.2017 קיבל בית המשפט המחוזי בחלקה בקשה שהגישה המשיבה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, שהינה חברה המספקת שירותי הֶחְכֵּר ("ליסינג"), בשל כך שהיא גבתה מלקוחותיה תשלומים שונים, לכאורה, שלא כדין בקשר לנסיעותיהם של הלקוחות בכביש 6. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו ובד בבד עימה הגישה גם בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה (להלן: הבקשה ). בבקשה נטען כי סיכויי בקשת רשות הערעור שהגישה טובים וכי ייגרם לה נזק "בלתי הפיך" אם לא יעוכב ביצוע ההחלטה וזאת לטענתה מאחר שבהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי אמורים הצדדים לפרסם מודעה בדבר קבלתה של בקשת האישור, ובשל העובדה שהמבקשת תצטרך להגיש כתב הגנה "אף שקיימת אפשרות ממשית כי החלטת בית המשפט קמא לא תיוותר על כנה בסופו של יום [...]".
2.
דין הבקשה להידחות.
נימוקי המבקשת אינם מגלים עילה לעכב את ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי. אין בפרסום המודעה בדבר קבלתה של בקשת האישור ובוודאי שלא בהגשת כתב הגנה משום נזקים שאינם ניתנים לתיקון בכסף, ומשכך הם אינם מצדיקים חריגה מהעיקרון שלפיו החלטות ופסקי דין יש לקיים עם נתינתם (ב"ש 227/81 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 713, 715 (1987); משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה
1326 (מהדורה 15, 2007)). לנוכח האמור, ומבלי להביע דעה באשר לסיכויי בקשת רשות הערעור לגופה, לא ראיתי מקום להורות על עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בקשת רשות הערעור תטופל לאחר הפקדת ערבון.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' באייר
התשע"ז (16.5.2017).
ש
ו פ ט ת