רע"א 3544/11 גבר נפתלייב נ. בית אקרשטיין בע"מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אומר מיד כי לאור החומר שלפניי הנחתי היא כי מצבה האישי והכלכלי של המבקשת אינו טוב. עם זאת, תנאי נוסף ומצטבר למתן פטור מהפקדת עירבון הוא שסיכויי ההליך טובים. תנאי זה נדרש נוכח העובדה שמתן פטור מהפקדת עירבון משמעותו חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות שייפסקו לו, אם ייפסקו. לא שוכנעתי כי תנאי זה מתקיים בענייננו. בקשת רשות הערעור נסבה על החלטת ביניים דיונית של בית המשפט המחוזי, שבה נקבע כי המבקשת-התובעת ניסתה להערים על בית המשפט ועל הצד שכנגד – כך בלשון בית המשפט – עת הגישה חוות דעת "מעודכנות" שהן למעשה חוות דעת חדשות ושונות מאלה המקוריות, וכן הגישה כתב תביעה מתוקן התואם את חוות הדעת החדשות. בית המשפט הורה על החזרת המסמכים האמורים למבקשת, והעניק לה אורכה להגשת בקשה מנומקת "אשר תשקף את המהלכים בהם היא מעוניינת לנקוט, לרבות הגשת חוות דעת חדשות תחת חוות הדעת המצויות בתיק, וכן בקשת לתיקון כתב התביעה...". עיון בבקשת רשות הערעור מלמד על פני הדברים כי הסיכוי להתערבותו של בית משפט זה בהחלטה הדיונית של הערכאה המבררת אינו גבוה כלל, ויודגש כי בית המשפט לא סגר את הדלת לפני המבקשת להגיש בקשה מתאימה לצירוף חוות הדעת ולתיקון כתב התביעה. עוד אוסיף כי לדברי המשיבים, המבקשת טרם שילמה את ההוצאות שנפסקו כנגדה בבית המשפט קמא. בכך יש כדי ליתן משנה תוקף לחשיבותו של העירבון בהליך שבכותרת.

לאור האמור, ובנסיבות העניין, החלטתי לילך לקראת המבקשת בעניין האגרה וליתן לה את הפטור המבוקש, אך לא אוכל להתעלם מן האינטרס של המשיבים בקיום עירבון. סכום העירבון, לאור מכלול השיקולים, יהא 4,000 ₪ (כסכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת). העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.