החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3663/05 יהודה קרשין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת המפקחת על רישום מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור בסכסוך בין שכנים בבית משותף בשאלת חדירת מים. נקבע כי הטענות הן מחלוקות פרטניות שאינן מעוררות שאלה משפטית רחבה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

מדובר בסכסוך בין שכנים בבית משותף בשאלת חדירת מים מדירת המבקש לדירת המשיבים. הסכסוך נדון בהליכים ממושכים בפני המפקחים על רישום מקרקעין, ולאחר מכן בערעור לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה משפטית בעלת אופי רחב יותר המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש מקום לעיכוב ביצוע של פסק הדין בתום דחיית בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות שעניינן משמעות הסכם פשרה, השתהות בהליכים, מינוי מומחה והוצאות הן מחלוקות פרטניות בין הצדדים ואינן מעוררות שאלה משפטית רחבה המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״הטיעונים כולם תחומים למחלוקת שבין הצדדים, ואינם מעוררים שאלה משפטית בעלת אופי רחב יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע
  • חדירת מים
  • בית משותף
  • הסכם פשרה
  • מינוי מומחה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3663/05

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

יהודה קרשין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מיום 14.4.05 למתן רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת דותן) מיום 4.4.05 ובקשה

מיום 14.4.05 לעיכוב ביצוע פסק דין בתיק ע"א (ת"א) 4042/04

החלטה

א.זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטת דותן) מיום 4.4.05, בו נדחה ערעור על החלטת המפקחת על רישום מקרקעין בפתח תקווה מיום 7.11.04 (בהמשך להחלטה מיום 23.9.04), בגדרי סכסוך בין הצדדים באשר לטענה בדבר חדירת מים מדירת המבקש לדירת המשיבים, שכנים בבית משותף. הסכסוך נדון בהליכים ממושכים בפני המפקחים על רישום מקרקעין, וסופו שהגיע בערעור לבית המשפט המחוזי, אשר דחהו כאמור.

ב.בבקשה הנוכחית מעלה המבקש טענות שעניינן משמעות הסכם פשרה שהושג בשעתו בין הצדדים, השתהות בהליכים, מינוי מומחה והוצאות. מתבקש גם עיכוב ביצוע.

ג.עיינתי בחומר. הטיעונים כולם תחומים למחלוקת שבין הצדדים, ואינם מעוררים שאלה משפטית בעלת אופי רחב יותר, אשר בשכמותה עשויה להינתן, ככלל, רשות ערעור בגלגול שלישי בבית משפט זה (ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123, מפי מ"מ הנשיא, כתארו אז, שמגר). צר שלא ניתן היה לסיים סכסוך זה בפשרה וברוח טובה.

ד.אין בידי אפוא להעתר לבקשה, וכך ממילא גם לבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ט' בניסן תשס"ה

(18.4.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 7828/06יהודה קרשין נ. תמר דןהחלטה
  • ע"א 879/06יהודה קרשין נ. תמר דןהחלטה
  • רע"א 8984/05יהודה קרשין נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות שעניינן משמעות הסכם פשרה, השתהות בהליכים, מינוי מומחה והוצאות הן מחלוקות פרטניות בין הצדדים ואינן מעוררות שאלה משפטית רחבה המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי