החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3692/18 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הפקדת ערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר הפקדת ערובה להוצאות נבלעה בפסק הדין שדחה את התובענה. נקבע כי הדרך הנכונה היא ערעור בזכות על פסק הדין, ולכן המבקשת נדרשה להודיע מדוע לא תימחק הבקשה.

העובדות

המבקשת, התובעת בהליך קמא, חויבה בהחלטת בית המשפט המחוזי להפקיד ערובה בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות. לאחר מכן נדחתה תובענתה בפסק דין, והוגשה בקשה לביטול פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בדבר הפקדת ערובה להוצאות לאחר שניתן פסק דין בתובענה?
  2. 2.מהי הדרך הדיונית הנכונה לערער על החלטת ביניים שנבלעה בפסק דין סופי?

הלכות

  1. 1

    החלטת ביניים שנבלעה בפסק הדין אינה ניתנת לערעור בדרך של בקשת רשות ערעור, והדרך הנכונה היא ערעור בזכות על פסק הדין.

    ״תחת זאת, הדרך הדיונית הנכונה היא הגשת ערעור בזכות על פסק הדין מיום 7.5.2018, אשר יופנה גם כנגד ההחלטה מיום 8.4.2018״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל עוד פסק הדין עומד בעינו, ההליך העיקרי הסתיים ולא ניתן לבקש רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה בגדרו.

    ״המשמעות היא שההליך העיקרי הסתיים וממילא לא ניתן לבקש רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה בגדרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • פסק דין
  • ערעור בזכות
  • בקשה לביטול פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3692/18

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל - משרד הבריאות

2. שירות בריאות כלילית

בקשה לפטור מעירבון ותשובת המשיבות

לבקשה

החלטה

בקשת רשות הערעור שלפניי מכוונת כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.4.2018 (ת"א 43961-08-15), בגדרה חויבה המבקשת - היא התובעת בהליך קמא - להפקיד ערובה בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות.

התיק הובא לפניי לצורך הכרעה בבקשת המבקשת לפטור מהפקדת עירבון. ואולם, מן האמור בתשובת המשיבות עולה כי ביום 7.5.2018 דחה בית המשפט המחוזי את תובענת המבקשת. משכך, ההחלטה מושא הליך זה - שהיא "החלטת ביניים" - נבלעה בפסק הדין מיום 7.5.2018 ולא ניתן עוד להידרש לבקשת רשות הערעור עליה. תחת זאת, הדרך הדיונית הנכונה היא הגשת ערעור בזכות על פסק הדין מיום 7.5.2018, אשר יופנה גם כנגד ההחלטה מיום 8.4.2018

בעניין הפקדת ערובה ( למשל, רע"א 121/12 פלקסר נ' בנק אוצר החייל בע"מ , פיסקה 7 (4.6.2012); ע"א 476/90 מיטב הנדסה בע"מ נ' מדינת ישראל , פ"ד מו(4) 411, 416 (1992); בע"מ 7625/13 פלוני נ' פלונית (1.1.2014)). אציין כי לא נעלם מעיניי שהוגשה בקשה לביטול פסק הדין ואף ניתנה החלטה מסוימת בעניין זה ביום 10.5.2018. ואולם כל עוד פסק הדין עומד בעינו, המשמעות היא שההליך העיקרי הסתיים וממילא לא ניתן לבקש רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה בגדרו.

נוכח האמור לעיל תודיע המבקשת, עד ליום 6.6.2018, מדוע לא תימחק בקשת רשות הערעור.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשע"ח (23.5.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6745/18האיה עוסמאן נ. מדינת ישראל -משרד הבריאותהחלטה
  • בש"א 6583/18פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאותהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת ביניים שנבלעה בפסק הדין אינה ניתנת לערעור בדרך של בקשת רשות ערעור, והדרך הנכונה היא ערעור בזכות על פסק הדין.
  2. 2כל עוד פסק הדין עומד בעינו, ההליך העיקרי הסתיים ולא ניתן לבקש רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה בגדרו.