החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3699/04 רבקה הירש נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב מימוש משכנתאבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לסעד זמני בעניין מימוש משכנתא נדחתה. בית המשפט קבע כי הדירה לא נמכרה והחזקה לא נמסרה לכונס, כפי שנדרש בהסדר הפשרה, ולכן לא היה יסוד למתן הסעד. המבקשים חויבו בשכר טרחה של 10,000 ₪.

העובדות

המבקשים התחייבו בהסדר פשרה למכור דירה ממושכנת ולהעביר סכום לטובת המשיב עד מועד נקוב, ואם לא ימכרו, למסור החזקה לכונס נכסים. הדירה לא נמכרה והחזקה בה לא נמסרה לכונס הנכסים. הטענות בדבר פטירת צד להסדר והעדר מכתב החרגה נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להרשות ערעור על דחיית בקשה לסעד זמני לעניין המשך הליכי מימוש משכנתא, כאשר נערך הסדר פשרה בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    משלא הופר הסדר הפשרה בהתאם לתנאיו, אין יסוד למתן סעד זמני בעניין המשך מימוש המשכנתא

    ״משכך הוא, לא היה יסוד לבקשה למתן סעד זמני ובדין נדחתה הבקשה על ידי בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • משכנתא
  • הסדר פשרה
  • כונס נכסים
  • מכתב החרגה
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3699/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. רבקה הירש

2. עז' המנוח יצחק הירש ז"ל

נ ג ד

המשיבה:

בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 21.3.04

בתיק א 363/04 שניתן על ידי כבוד השופט ג' גינת

תאריך הישיבה: י"ב בסיון

תשס"ד (1.6.04).

בשם המבקשים: עו"ד שי

שולשטיין

בשם המשיבה: עו"ד יעקב

ריבנוביץ ועו"ד נועם בר-דוד

החלטה

1.הבקשה שבפניי הינה בקשה להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט בחיפה דחה בקשה לסעד זמני שהוגשה לפניו לעניין המשך הליכי מימוש של משכנתא במסגרת תובענה. בית המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה לסעד זמני הפנה להסדר פשרה שנעשה בין הצדדים ביום 15.7.03, שלמעשה הקיף את המחלוקת שהובאה להכרעה במסגרת הבקשה שבפניו. הנני בדעה כי בית המשפט המחוזי צדק בהחלטתו.

2.במסגרת הסדר הפשרה נקבע כי המבקשים ימכרו דירת מגורים מסויימת שהייתה ממושכנת לטובת הבנק באופן שמתוך תמורת המכירה יועבר סכום של 250,000 $ לטובת המשיב. כל זאת עד ליום 15.1.04. עוד נקבע, כי היה והדירה לא תימכר עד ליום האמור ימסרו המבקשים את החזקה בדירה לכונס נכסים שיפעל לטובת הבנק למימוש הנכס. בהסדר אף הוסכם כי הבנק יתן מכתב החרגה לעניין דירה אחרת שהייתה ממושכנת. עוד נקבע בהסדר כי ההוראות הנפרדות בעניין כל אחת משתי הדירות הינן עצמאיות ואין לקשור בין ההוראות הנוגעות לדירה האחת לבין ההוראות שלגבי הדירה האחרת. אין חולקין על כך כי הדירה שהייתה אמורה להימכר עד ליום 15.1.04 לא נמכרה. אין חולקין אף על כך שהחזקה בדירה לא נמסרה לידי כונס הנכסים. המבקשים טוענים בין היתר, כי מאז שנעשה הסדר הפשרה נפטר המנוח יצחק הירש שהיה צד להסדר ושעזבונו הינו המבקש 2 בבקשה שלפניי. כמו כן נטען, כי הבנק המשיב לא המציא מכתב החרגה כפי שהתחייב בהסכם. טענות אלה הובאו בפני בית המשפט המחוזי והוא לא ראה לנכון לקבלן. ואף אנוכי איני מוצא בהן ממש. כאמור, אין מחלוקת על כך שהדירה שהיתה אמורה להימכר לא נמכרה והחזקה בה לא נמסרה לכונס הנכסים. משכך הוא, לא היה יסוד לבקשה למתן סעד זמני ובדין נדחתה הבקשה על ידי בית המשפט המחוזי.

3.הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשים ישאו בשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

ניתנה היום, י"ב בסיון התשס"ד

(1.6.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 11878/05בנק לאומי לישראל בע"מ נ. רבקה הירשהחלטה
  • רע"א 11177/04רבקה הירש נ. בנק לאומי לישראל בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1משלא הופר הסדר הפשרה בהתאם לתנאיו, אין יסוד למתן סעד זמני בעניין המשך מימוש המשכנתא