רע"א 3761/18 נירה קרקש נ. אורן הראל

1.

לפניי בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 2.5.2018 בפש"ר 55717-07-15 (כבוד השופט שכיב סרחאן ) בה נדחתה בקשת המבקשת, חייבת בפשיטת רגל, ל" עיכוב הליכים ובקשה דחופה להארכת מועד להפקדת הכספים בקופת הכינוס ". הבקשה הועברה לטיפולי רק לאחרונה, בשל איחור ניכר מצד המבקשת בהפקדת העירבון בתיק .

2.

המבקשת היא חייבת בהליך פשיטת רגל המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, וחובהּ הכולל שנבדק ואושר עמד נכון ליום 3.6.2018 על כ- 1.1 מיליון ש"ח, אולם על פי המסמכים העדכניים שהוגשו בתיק הוא צמח, כך נטען, לסך של כ- 1.450 מיליון ש"ח. ניסיונות המבקשת לסיים את ההליך במסגרת הסדר נושים לא צלחו, והמשיב 1, המנהל המיוחד שמונה על נכסיה (להלן: " המנהל המיוחד "), ביקש לממש את נכס המקרקעין שבו המבקשת היא בעלת זכויות של בת רשות. ביום 11.6.2017 נעתר בית משפט של חדלות פירעון לבקשת המנהל המיוחד, הכריז על המבקשת פושטת רגל והורה על מימוש הנכס.

3.

מימוש הנכס נדחה מספר פעמים בעקבות בקשות של המבקשת לאפשר לה לפדות את הנכס בעצמה, ולבסוף ביום 26.4.2018 הורה בית המשפט כי הליך מימוש הנכס יימשך, לאחר שהמבקשת לא הצליחה לגייס כספים, חרף הבטחותיה. עם זאת ניתנה הזדמנות נוספת למבקשת לגייס את הכספים עד ליום 10.5.2018 (להלן: " ההחלטה בדבר מימוש הנכס "). ביום 2.5.2018, טרם חלוף המועד שנקצב על ידי בית המשפט של חדלות פירעון, הגישה המבקשת בקשה להארכת המועד לגיוס הכספים לפדיון הנכס. עוד באותו היום, ניתנה החלטת בית המשפט של חדלות פירעון אשר דחתה את הבקשה להארכת מועד (להלן: " ההחלטה בדבר מועד הפקדת הכספים ").

4.

המבקשת הגישה באותו היום שני הליכים שונים לבית משפט זה. על ההחלטה בדבר מימוש הנכס הגישה ערעור בזכות ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע (ע"א 3760/18) ואלו על ההחלטה בדבר מועד הפקדת הכספים הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור (רע"א 3761/18).

5.

ביום 3.6.2018 ניתנה החלטת בית משפט זה בבקשה לעיכוב ביצוע בע"א 3760/18 (כבוד השופט מני מזוז ) במסגרתה נקבע כי אין מקום להיעתר לבקשה לעכב את הליך מימוש הנכס עד להכרעה בערעור, ואולם יש מקום לאפשר למבקשת שהות נוספת לצורך פדיון הנכס, בהתאם למתווה שפורט בהחלטה.

6.

בנוסף הגישה המבקשת בקשות לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בשני ההליכים. הבקשות לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון נדחו בהחלטת כבוד הרשמת שרית עבדיאן ביום 11.2.2019. חרף הדחייה, התמהמהה המבקשת מתשלום האגרות והפקדת הערבונות בתיקים, ובעקבות זאת נמחקו הערעור ובקשת רשות הערעור בהתאם להחלטות הרשמת מהימים 28.3.2019, 10.4.2019. ביום 2.4.2019, לאור בקשת המבקשת, הורתה הרשמת על "החייאת" ההליך דנן (רע"א 3761/18), ומתן ארכה לתשלום האגרה והפקדת העירבון. הבקשה להחייאת ע"א 3760/18 נדחתה (ראו החלטת הרשמת מיום 14.4.2019). רק ביום 16.5.2019, חלוף שנה ממועד הגשת הבקשה, הופקד כאמור העירבון בתיק דנן.

יצוין לשלמות התמונה כי ביני לביני, ערך המנהל המיוחד הליך התמחרות והתקשר בחוזה למכירת הנכס לצד ג' בעבור סך כולל של 4,670,000 ש"ח. הליך המכר לא אושר עדיין על ידי בית משפט של חדלות פירעון נוכח צו ארעי שניתן במסגרת התיק דנן.

7.

בהתאם להחלטתי מיום 23.5.2019 היה על המבקשת להגיש הודעה לבית משפט זה, ולהבהיר במסגרתה האם היא עומדת על בקשת רשות הערעור שלפניי, וזאת בשים לב לכך שבפועל ניתנה לה שהות נוספת לפדיון הנכס מכוח החלטת עיכוב ביצוע שניתנה במסגרת ערעור שהוגש במקביל לבית משפט זה (ע"א 3760/18). הודעה כאמור הוגשה ביום 2.7.2019 (להלן: " הודעת העדכון "). בהודעתה מציינת המבקשת כי נעשתה פנייה על ידי בתה לבנק, לצורך נטילת הלוואה לצורך פדיון הנכס וכי " בימים אלו אמורה להתקבל תשובת הבנק לאישור ההלוואה לנורית [בתה של המבקשת] וקיימים סיכויים טובים אפוא לאישורה " (סעיף 5 להודעה). כן צורפו להודעה התכתבויות שונות שערך ב"כ המבקשת עם גופים ממנים שונים בדצמבר 2017 ובמאי 2018, וכן התכתבויות עם רשות מקרקעי ישראל בדבר התחייבות לרישום משכנתה. לפיכך, עתרה המבקשת לכך שבקשת רשות הערעור תיוותר על כנה וכי תינתן לה שהות נוספת של 6 חודשים "לפחות" לפדיון הנכס. כן התבקש בית משפט זה להורות למנהל המיוחד לשתף פעולה בהליכים הפרוצדורליים הנדרשים לצורך נטילת ההלוואה.

8.

דין בקשת הערעור להידחות, ללא צורך בתשובת המנהל המיוחד. החלטת בית משפט של חדלון פירעון מושא הבקשה שלפניי הייתה החלטה אשר דחתה, לפני למעלה מ-14 חודשים בקשה להארכת המועד לגיוס כספים לפדיון הנכס. בפועל קיבלה המבקשת שהות ממושכת ומשמעותית לפדיון הנכס מכוח ניהול ההליכים בבית משפט זה ועל כן אבד עליה הכלח. יתרה מכך. מהודעת העדכון שהגישה המבקשת עולה כי היא אינה פועלת בדחיפות המתבקשת מהמצב המשפטי בו היא מצויה, וכי הליך ההלוואה אותו היא מקדמת עתה מצוי בשלב ראשוני ביותר ועל פניו החל אך ביום 23.6.2019. מסמכים נוספים שצורפו על ידי המבקשת על מנת להדגים כי " בכל התקופה פעלה המערערת נמרצות " (סעיף 6 להודעה) מעידים על היפוכם של דברים, שכן הם מתוארכים לדצמבר 2017 ומאי 2018, קרי טרם מתן החלטת השופט מזוז בע"א 3760/18 והמתווה שנקבע במסגרתה.

9.

מן המקובץ עולה כי התמשכות ההליכים בבית משפט זה, בעקבות התנהלות המבקשת, הביאו לכך שלמבקשת ניתנה, הלכה למעשה, הארכת מועד לפידיון הנכס, כבקשתה לפני בית משפט של חדלות פירעון. לפיכך, משעה שמטרת הבקשה שלפניי מוצתה, סבורני כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור. לפנים משורת הדין ניתנת למבקשת ארכה אחרונה להביא לפדיון הנכס עד ליום 11.8.2019. בקשות המצריכות שיתוף פעולה מטעם המנהל המיוחד יוגשו בכתב הן למנהל המיוחד והן לבית משפט של חדלות פירעון.