פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7939/19 -
א'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
נירה קרקש
נ ג ד
המשיבים:
1. אורן הראל, עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.11.2019 בפש"ר 55717-07-15
שניתנה על ידי כבוד השופט ר' חיימוביץ
בשם המבקשת:
עו"ד איתי ברדה
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.11.2019 בפש"ר 55717-07-15 (השופט ר' חיימוביץ ), בגדרה נדחתה בקשה לעיכוב הליכי מכר נכס מקרקעין בבעלותה של המבקשת (להלן: החייבת ).
2.
עסקינן בהליך פשיטת רגל שמתנהל זה למעלה מארבע שנים. ביום 11.6.2017, הכריז בית המשפט על החייבת פושטת רגל, וקיבל את בקשת הנאמן להתיר לו לפעול למכירת נכס מקרקעין שבבעלותה (להלן: הנכס ). מימוש הנכס עוכב מספר פעמים בעקבות בקשות החייבת לאפשר לה לפדותו, עד שלבסוף נקבע, כי אם לא תגייס החייבת את הכסף עד ליום 10.5.2018, ימשכו הליכי המימוש. על ההחלטה בדבר מימוש הנכס הוגש ערעור לבית משפט זה, אולם הוא נמחק לאחר שהחייבת לא שילמה את האגרה ולא הפקידה ערבון כנדרש (ע"א 3760/18 קרקש נ' עו"ד אורן הראל (10.4.2018)). לצד הערעור, הוגשה בקשה לרשות ערעור על החלטה נוספת של בית המשפט, בגדרה נדחתה בקשה להארכת המועד להפקדת הסכום. גם ההליכים בבקשה זו התעכבו באופן משמעותי, נוכח איחור מצד החייבת בהפקדת הערבון. לבסוף, ביום 10.7.2019 החליט בית משפט זה (השופט ע' גרוסקופף ), כי: " התמשכות ההליכים בבית משפט זה, בעקבות התנהלות המבקשת, הביאו לכך שלמבקשת ניתנה, הלכה למעשה, הארכת מועד לפידיון הנכס, כבקשתה לפני בית משפט של חדלות פירעון. לפיכך, משעה שמטרת הבקשה שלפניי מוצתה, סבורני כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור. לפנים משורת הדין ניתנת למבקשת ארכה אחרונה להביא לפדיון הנכס עד ליום 11.8.2019" (רע"א 3761/18 קרקש נ' עו"ד אורן הראל
(10.7.2019)).
בכך לא תם העניין, והחייבת הגישה בקשה לארכה נוספת, שנדחתה אף היא. ביום 16.9.2019 אישר בית המשפט המחוזי הסכם למכירת הנכס בתמורה לסכום של 4,760,000 ₪. בעקבות זאת, פנתה החייבת לבית המשפט במספר בקשות לעכב את ביצועו של הסכם המכר ולהתיר לה שהות נוספת לגייס את הסכום הנדרש. ביום 25.11.2019 דחה בית המשפט את בקשתה האחרונה של החייבת, וקבע, כי "הגיעה העת סוף-כל-סוף לסיים ההליך" .
3.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפנַי,
בגדרה שבה החייבת על בקשתה לעכב את ביצוע הסכם המכר ולאפשר לה להפקיד את הכספים הנדרשים כדי למנוע את מימוש הנכס. לטענת החייבת, היא מתגוררת בנכס יחד עם בתה ונכדה, ובתה השנייה מוכנה לשלם סכום של 300,000 ₪ כדי למנוע את ביצוע הסכם המכר ופינוין. עוד טוענת החייבת, כי תביעות החוב אושרו על-ידי הנאמן מבלי להיבדק כהלכה. לבסוף נטען, כי קביעתו של בית המשפט, לפיה הסכם המכר הושלם זה מכבר שגויה, שכן הקונים טרם קיבלו את אישור ועדת הקבלה של היישוב.
4.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו, כי הטענות בדבר נכונות בתה של החייבת לסייע נטענות כבר למעלה משנה, אולם הכספים המובטחים לא שולמו בשום שלב. עוד נקבע, כי לא הוכח שהחייבת מתגוררת בדירה, ולא מצאתי בבקשה נימוקים המצדיקים התערבות בקביעה זו. כאמור, בית משפט זה קבע זה מכבר, כי הארכה האחרונה לפדיון הנכס תסתיים ביום 11.8.2019. אף ארכה זו ניתנה "לפנים משורת הדין" . בנסיבות העניין, לא קיימים טעמים המצדיקים ארכה נוספת.
5.
אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; ממילא מתייתר הצורך לדון בבקשה שהוגשה לעיכוב ביצוע.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ג'
בכסלו התש"פ (1.12.2019).
ש ו פ ט