פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3788/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
אדיב סחר עץ בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אמנה ג'מאל
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית
המשפט המחוזי
בחיפה (כב' סגנית הנשיא ש'
וסרקרוג, סגן הנשיא י' כהן והשופטת י' קראי-גירון) בע"א 62048-01-14 מיום
30.4.2014
בשם המבקשת:
עו"ד מוחמד עבד רג'א
החלטה
1.
בחודש מאי 2013 הגישה המשיבה נגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר שבו עתרה להורות על פינוי האחרונה מנכס ששכרה מהראשונה לפי הסכם שכירות שהסתיים ביום 1.5.2013, וכן עתרה לתשלום דמי שימוש ראויים מתום החוזה ועד הפינוי בפועל. בית משפט השלום בחדרה (כב' הרשם ש' רומי ) דחה בקשת רשות להתגונן שהגישה
המבקשת בקובעו כי תקופת השכירות הסתיימה ועל כן אין למבקשת זכות להמשיך להחזיק במושכר. הרשם דחה טענות עובדתיות שהעלתה המבקשת אשר סתרו את לשון ההסכם וקבע כי הן אינן מגלות עילה ליתן רשות להתגונן בנסיבות שלפניו. בו ביום חתם הרשם על פסיקתה המורה על פינוי. המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגנית הנשיא ש' וסרקרוג , סגן הנשיא י' כהן והשופטת
י' קראי-גירון ) אישר את החלטת הרשם
ודחה את הערעור מנימוקיו.
2.
מכאן הבקשה שלפניי שבמסגרתה נטען, בקליפת אגוז, כי נפלו טעויות בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות, בין היתר בנוגע ליישום ההלכה שלפיה אמת המידה למתן רשות להתגונן בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב היא מקלה ועל כן היה מקום ליתן לה רשות להתגונן.
3.
דין הבקשה להידחות באשר היא סובבת כולה על טענות לשגיאה שנפלה ביישומן של הלכות קיימות, ובתור שכזו אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123 (1982)). אף אם אניח, לצורך הדיון ובלא לקבוע מסמרות, כי הערכאות הקודמות שגו ביישום ההלכה בנושא בקשת רשות להתגונן, הרי שטעות ביישום הדין אינה מקימה כשלעצמה עילה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"א 4193/11 כראדי נ' נרקיס , פסקה 7 (16.6.2011)).
4.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט
בסיון התשע"ד (17.6.2014).
ש ו פ ט