פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 3812/23
בבית המשפט העליון
רע"א 3812/23
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקשים:
1. מנשה מור
2. אריק מור
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 004490-12-22 שניתנה ביום 27.04.2023
על ידי כבוד השופט א' שוורץ
בשם המבקשים:
עו"ד ליאור פרי
החלטה
1.לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט א' שוורץ) בת"א 4490-12-22 מיום 27.04.2023, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים לעיון חוזר, ונקבע כי המשיבה לא תגיש כתב הגנה בהליך הנ"ל עד להכרעה בבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה על-ידה (להלן: הבקשה לעיכוב הליכים).
2.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות ללא צורך בתשובה.
3.סעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 קובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים" (ההדגשה הוספה – ח.כ.). דומה כי כבר מטעם זה, לא ניתן להיעתר לבקשה דנא. שכן, אין עסקינן בבקשה למתן רשות ערעור על ההחלטה בבקשה לעיכוב הליכים גופא, אלא בהחלטה דיונית ממוקדת בדבר דחייה של המועד להגשת כתב הגנה עד להכרעה בבקשה לעיכוב הליכים (ראו והשוו: רע"א 7471/09 אי די בי חברה לפתוח בע"מ נ' שמיע, פסקה 3 )20.10.2009(.
4.זאת ועוד, בהתאם להוראות סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, רשות לערער על 'החלטה אחרת' תינתן "אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה" (וראו: רע"א 1883/23 קבוצת וויז'ן א.ש יזמות בע"מ נ' כרמלי, פסקה 17 (10.05.2023)).
ברם, בענייננו, עסקינן בהחלטה בעלת אופי דיוני-ניהולי מובהק, המסורה לסמכותה הרחבה של הערכאה הדיונית. המבקשים לא הציגו בבקשתם כל טעם אשר יש בכוחו להצדיק מתן רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא; ובפרט, שעה שהדיון בבקשה לעיכוב הליכים נקבע ליום 30.05.2023, ונדחה – לבקשת המבקשים – ליום 19.07.2023.
5.הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.
ניתנה
היום, ט' בסיון התשפ"ג (29.5.2023).
ש ו פ ט