פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3826/03
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ת' אור
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יוסף חאמד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 377/98
שניתנה ביום 9.3.03 על ידי כבוד השופט י' עמית
בשם המבקשת:
עוה"ד זינגר את זינגר
בשם המשיב:
עו"ד טלי פסלר-מירום
החלטה
1.במסגרת תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו למשיב בעקבות תאונת דרכים קשה בה היה מעורב, נתמנה מומחה בתחום השיקומי ( להלן: המומחה ). שיעור הנכות שלו עקב התאונה נקבע על ידי המוסד לביטוח לאומי ( להלן: המוסד ) ומהווה קביעת דרכת נכות מחייבת לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. למומחה נשלחו על ידי המשיב ארבעה מסמכים מתוך תיק השיקום של המשיב במוסד. עניינם של המסמכים הוא קביעות הוועדה הרפואית של המוסד לעניין הגדלת דרגת הנכות של המשיב על-פי תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956
( להלן: תקנות הביטוח הלאומי ) . תקנה זו מאפשרת הגדלת דרגת הנכות עד כדי מחצית, בשים לב למקצועו ולגילו של הנפגע. לטענת ה מבקשת, המסמכים הללו כוללים חוות דעת רפואית ואינם מותרים בהמצאה למומחה, על פי תקנה 8(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986 ( להלן: התקנות ).
בית המשפט המחוזי קבע שאין מקום לפסול את המצאת המסמכים למומחה, ועל כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור. הוחלט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש כדין.
2.לדעתי, הדין עם המבקשת. ראשית, ארבעת המסמכים הנדונים אינם מסמכים בדבר "טיפול רפואי שניתן למשיב" או בדבר "בדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול", כמובנם בתקנה 8(א) של התקנות. עיון במסמכים אלה מלמד על כך שאלה כוללים, על פי תכנם, חוות דעת. חוות דעת זו נדרשה, והיתה חשובה לעניין הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי. העובדה שהמסמכים נערכו על ידי מי שפעל במסגרת עבודתו עבור המוסד לביטוח לאומי, אין בה לשנות מן העובדה שעסקינן במסמכים אשר אין להביאם בפני מומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט (רע"א 4638/00 משה שני נ' חלוקה יעקב , תק-על 2000(3) 70).
על סמך האמור לעיל מתקבל הערעור, והחלטת בית המשפט המחוזי מתבטלת. חזקה על המומחה שידע להתעלם מארבעת המסמכים שבמחלוקת, ואם אלה בידו - יחזירם למשיב.
המשיב ישא בהוצאות המבקשת בסך 5,000 ש"ח ומע"מ.
ניתן היום, ט' בתמוז
תשס"ג (9.7.2003).
המשנה לנשיא