לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קבע כי בקשת רשות ערעור לוקה בפגמים שכן לא כללה שני חלקים של כותרת וגוף הערעור ולא את כל הפרטים הנדרשים בתקנה 134(א), וכן לא הופקדה בה הערובה כנדרש בתקנה 135(א). המבקשת התבקשה לתקן את הפגמים עד ליום 10.1.2021, שאם לא כן ימחק ההליך ללא החלטה נוספת.
העובדות: המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הבקשה לא כללה שני חלקים של כותרת וגוף הערעור ולא כללה את כל הפרטים הנדרשים, לרבות סכום האגרה וסכום הערובה. הערובה לא הופקדה בד בבד עם הגשת ההליך.
העובדות
המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הבקשה לא כללה שני חלקים של כותרת וגוף הערעור ולא כללה את כל הפרטים הנדרשים, לרבות סכום האגרה וסכום הערובה. הערובה לא הופקדה בד בבד עם הגשת ההליך.
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור שאינה כוללת את הפרטים הנדרשים לפי תקנה 134(א) לתקנות סדר הדין האזרחי?
2.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור שלא הופקדה בה הערובה כנדרש בתקנה 135(א) לתקנות?
הלכות
1
בקשת רשות ערעור שאינה כוללת שני חלקים של כותרת וגוף הערעור ואינה כוללת את כל הפרטים הנדרשים בתקנה 134(א) לתקנות דינה להיות מתוקנת.
״בקשת רשות הערעור שבכותרת אינה כוללת שני חלקים של כותרת וגוף הערעור, בהתאם לדרישת״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
רעות שרעבי
נ ג ד
המשיבה:
דני כדורי יזמות עסקית בע"מ
הוגש הליך
החלטה
בקשת
רשות הערעור שבכותרת אינה כוללת שני חלקים של כותרת וגוף הערעור, בהתאם לדרישת תקנה 134(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות
), ואינה כוללת את כל הפרטים הנקובים בתקנה
האמורה, לרבות סכום האגרה וסכום הערובה בהליך זה (ראו תקנות 134(א)(ו),(ח) לתקנות). זאת ועוד, המבקשת לא הפקידה את הערובה המתאימה בד בבד עם הגשת ההליך כפי הנדרש בתקנה 135(א) לתקנות.
אני
מאפשר למבקשת לתקן את הפגמים האמורים עד ליום 10.1.2021, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך במתן החלטה נוספת.