רע"א 4093/09 ד"ר מאיר נזרי נ. שירותי בריאות כללית

1.

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' עמית ). בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, שדחה את תביעתו לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק או חוק איסור לשון הרע ).

2.

המבקש, רופא נשים במקצועו, הועסק על ידי המשיבה 1 במרפאה בכרמיאל. בתחילת שנת 2001 הוחלט להפסיק לעקוב אחר הריונות בסיכון במרפאת כרמיאל, ולרכז את המעקבים האזוריים במרפאה בעכו. המבקש לא שבע נחת מן ההחלטה. ביום 1.3.2001 החל המבקש לעבוד במקביל גם בקופת חולים מאוחדת בכרמיאל. ביום 1.5.2001 הועבר המבקש על ידי המשיבה 1 מהמרפאה בכרמיאל למרפאה בכפר תמרה. ביום 21.5.2001 שוגר על ידי המשיבה 1 המכתב נשוא הבקשה, שנוסח על ידי המשיב 2, מנהל המחוז של המשיבה 1, ונחתם על ידי המשיבה 4. המכתב – כך נפסק – שוגר למטופלות שפנו למשיבה 1 לגבי עזיבתו של המבקש, וזו לשון המכתב:

הנדון: ד"ר ניזרי

הצטערתי לגלות על תסכולך בעניין עזיבתו של ד"ר ניזרי.

לדאבוננו, ד"ר ניזרי מעל באמוננו.

אנו מייחסים חשיבות רבה, בצד מקצועיות ויחס אנושי, גם להגינות מקצועית. בנסיבות שנוצרו לא נותר לנו אלא להפסיק את עבודתו במקום.

עם זאת, דאגנו שלא לפגוע בשרות רפואת הנשים בכרמיאל.

יש לנו באזור היצע של רופאי נשים במרכז הרפואי וכן רופאים מקצועיים.

במקומו של ד"ר ניזרי ישובץ רופא נשים מנוסה ממנו אשר משלב מקצועיות, יחס אנושי והגינות.

אני מודעת לקושי שבהחלפת רופא נשים לאחר שהורגלנו לטיפולו של אחר.

עם זאת, אני מעריכה כי לאחר שתתנסי בטיפול ע"י הרופא שישובץ במקומו תמצאי כי דאגנו לתת לך המשך שרות רפואי ואיכותי.

3.

המבקש הגיש בגין המכתב תביעה לפי חוק איסור לשון הרע לבית משפט השלום בחיפה. בית משפט השלום (כבוד השופט א' אליקים ) דחה את תביעתו של המבקש. בית המשפט, בפסק דין ארוך, מפורט ובהיר, קבע כי המכתב מכיל לשון הרע, אף כי הוא נוסח באיפוק ובלשון זהירה ולשון הרע שבו היא "ברוח עדינה ולא מתלהמת". בית המשפט ציין כי במכתב אין פירוט של המעשים השליליים של התובע, וכי לצד לשון הרע המופיעה בו קיימות גם תכונות חיוביות של המבקש המוזכרות במשתמע – מקצועיות ויחס אנושי. בית משפט השלום קבע כי מתקיימות במקרה זה הגנת אמת דיברתי והגנת תום הלב הקבועות בחוק. נפסק כי המבקש אכן מעל באמון המשיבה 1 בכך שהסית מטופלות נגדה, סירב לבצע מעקבים של נשים בהיריון רגיל, החל לעבוד בקופת חולים מאוחדת ללא שיידע את המשיבה 1 על כך מראש, ושידל מטופלות לעבור לקופת חולים מאוחדת. עוד קבע בית משפט השלום כי היה עניין לציבור בפרסום המכתב, שכן הוא נכתב בתגובה לפניות של מטופלות בקשר לעזיבתו של המבקש את המרפאה בכרמיאל, ושוגר רק אליהן. בית משפט השלום הוסיף כי המשיבים פעלו בתום לב. בית המשפט בחר לסיים את פסק דינו בהבעת תרעומת על התנהלותו הדיונית של המבקש. בית המשפט ציין בהקשר זה, בין השאר, כי "לעיתים נדירות יושב בעל דין באולם ומנסה להשפיע בצורה כה בוטה על מהלך העדויות עד כדי שיבוש הליכים ולצערי כך נהג התובע לאורך כל הדרך". על פסק דינו של בית משפט השלום הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש. בית המשפט קבע כי הוא מקבל את האמור בפסק דינו של בית משפט השלום ומאמץ את ממצאיו העובדתיים ומסקנותיו המשפטיות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בית המשפט המחוזי בחר עם זאת לדון בקצרה במקרה לגופו של עניין, תיאר את חומר הראיות המבסס את הגנת אמת דיברתי במקרה זה, והצטרף לביקורתו של בית משפט השלום על התנהלות המבקש במהלך המשפט. בית המשפט המחוזי סיכם וקבע כי גם אם ראוי היה שהמשיבים ינסחו את המכתב בצורה מעודנת יותר, הרי שאין באמור בו, לאור תוכנו ולאור ההגנות העומדות למשיבים, כדי לחייב את המשיבים לפצות את המבקש. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

4.

דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או כללית המצדיקה לקיים דיון במקרה ב"גלגול שלישי". המבקש העלה שלל טענות המכוונות בעיקרן נגד ממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום, הגם שחלקן מוצגות כהשגות על קבילותן ומשקלן של הראיות שהוצגו. לא מצאתי בטענותיו של המבקש טעם מבורר לשנות מקביעותיהם של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי. אבקש להוסיף עם זאת, כי בניגוד לעמדתו של בית משפט השלום, אשר ראה בניסוח העמום של לשון הרע במכתב נקודה לזכותם של המשיבים, איני סבור כי בהכרח כך הוא הדבר. בסופו של יום, גם אם נפלו במעשיו של המבקש פגמים, אין מ דובר

במעשים המרעידים את אמות הסיפים והמשך העסקתו של המבקש בשורותיה של המשיבה 1 מלמד גם הוא על כך. בנסיבות אלה, ניסוחו העמום של המכתב עלול דווקא לחזק את העוצמה של לשון הרע, שכן טיב "המעילה באמון" אינו ברור והוא עשוי להתפרש על הצד החמור ביותר. ייתכנו מקרים שבהם ניסוח עמום שעלול להתפרש באופן חמור יותר מן העובדות לאשורן ישלול את קיומה של הגנת אמת דיברתי. עם זאת, לאור האיזונים הקיימים במכתב, שבו מצוינות גם תכונות חיוביות של המבקש, ולאור קביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום לגבי מעשיו של המבקש, אין זה המצב בענייננו ולפיכך גם אני סבור כי עומדת למבקשים הגנת אמת דיברתי.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.