רע"א 4158/10 פלוני נ. פלוני

1.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד סגן הנשיאה י' זפט) נעתר ביום 10.5.2010 לבקשתה של המשיבה 1 (להלן – המשיבה) ונתן סעד זמני שאסר על המבקשים להפיק, לשווק ולפרסם כתבי עת בשם Belle או בשם הדומה עד כדי הטעיה לסימן המסחרי Elle .

כמו כן ניתן צו לאיסוף כתב העת

Belle שהוציאו המבקשים. הבקשה שבפניי הינה בקשת רשות ערעור ועימה בקשה לעיכוב ביצועו של הצו שניתן וזאת עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים.

2.

העובדות הבסיסיות הן אלה: המשיבה הינה חברה צרפתית המוציאה לאור מגזין אופנה ששמו Elle . המגזין מופץ בשפות שונות ברחבי העולם כולל בישראל (אך לא בעברית). המשיבה בעלת סימן מסחר רשום Elle

(בסוגים שונים). בחודש אפריל 2010 הוציאו המבקשים לאור בישראל את הגליון הראשון של מגזין אופנה בשפה העברית ששמו Belle . המשיבה 2 הינה בעלת הדפוס בו הודפס המגזין שהוציאו המבקשים. על פי הנטען על ידי המשיבה, המגזין שהוצא על ידי המבקשים מפר את סימני המסחר של המשיבה ויש בהוצאתו והפצתו משום עוולה של גניבת עין. בית המשפט המחוזי מצא כי קיים דמיון מטעה בין השם והסימן שהמבקשים בחרו בו עבור המגזין שהוציאו לבין הסימן Elle .

3.

המבקשים הגישו, כאמור, בקשת רשות ערעור יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע. משהבקשות הובאו בפניי קבעתי דיון בבקשה לעיכוב ביצוע. הדיון נועד לצורך בירורים. הדיון נקבע, בין היתר, לאור טענתם של המבקשים כי הם כבר עשו את כל ההכנות להוצאתו לאור של הגיליון השני של המגזין. הם הוסיפו וטענו כי הם יסבלו נזק קשה אם לא תתאפשר הוצאתו של הגיליון השני. בדיון הצעתי הצעה מסוימת. בעקבות זאת הציעו המבקשים לשנות את שמו של המגזין לשם BelleMode . הם אף הגישו לעיוני, במהלך הדיון, דוגמה של הצעתם. בעקבות זאת איפשרתי למשיבה להשלים טענות בכתב לעניין ההצעה שהעלו המבקשים והמבקשים הגיבו בכתב.

4.

ייאמר מיד כי מסכים אני שקיים דמיון מטעה בין השם והסימן בו בחרו המבקשים למגזין שלהם – Belle

– לבין הסימן הרשום של המשיבה - Elle . הדבר בולט הן בצד החזותי והן בצליל. על כן, סבורני כי צדק בית המשפט המחוזי בהחליטו ליתן סעד זמני.

5.

השאלה הטעונה הכרעה עתה היא האם יש לאפשר למבקשים להוציא את הגיליון השני של המגזין תחת השם BelleMode . כאמור, המבקשים הציגו בפניי דוגמה מעוצבת של השם המוצע. בחינה של השם המוצע מעלה, כי לכאורה לא קיים דמיון מטעה בינו לבין השם Elle . השינוי העיקרי נובע מן התוספת Mode

מיד ובצמוד למילה Belle . שינוי זה אינו רק שינוי חזותי אלא אף מביא לשינוי משמעותי בצליל. הבדלים נוספים נוגעים לגודלן של האותיות ולגודל הגופן. על כן, הנני בדעה שלא קיימת מניעה להוציא את הגיליון השני תחת השם BelleMode . הנני מדגיש, כי החלטתי מתייחסת אך ורק לגבי הגיליון השני. זאת, משום שנכון יהיה לבחון את העניין פעם נוספת לאחר צאתו של הגיליון השני. כך ניתן יהיה לבדוק ולהשוות את עמוד השער המלא של שני המגזינים.

6.

(א)

המשיבה תגיש תשובה לבקשת רשות הערעור.

(ב)

על באי כוח המבקשים להמציא לבית המשפט ולבאי כוחה של המשיבה עותק של הגיליון השני של המגזין מיד עם צאתו לאור.

(ג)

תשובתה של המשיבה תוגש תוך חמישה ימים מקבלתו של המגזין. אורכה של התשובה לא יעלה על חמישה עמודים. הנני קוצב את אורכה של התשובה משום שבפניי כבר הונח חומר רב על ידי בעלי הדין לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע. אין סיבה לחזור על הטיעונים.

(ד)

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.

(ה)

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.

(ו)

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

7.

לפיכך, ניתן בזה עיכוב ביצוע אך במובן זה שהמבקשים רשאים להוציא את הגיליון השני של המגזין, כאמור בפיסקה 5 לעיל. על המשיבה להשיב לבקשת רשות הערעור, כאמור בפיסקה 6 לעיל. אין צו להוצאות לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע. יוער, כי המשיבה ביקשה להגיש אתמול כתב טענות נוסף, אך לא ראיתי מקום לקבלו.