פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4190/04 חברת היהלום נ. דיאליט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביזיון בית משפט - הפרת צו למסירת מכונות לכונס נכסיםבקשת רשות ערעור על החלטה בהליך ביזיון בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על קביעה בהליך ביזיון כי המבקשים הפרו צו למסור חלקי מכונות לכונס הנכסים. נקבע כי מאחר שהמבקשים זכו בחלקו האופרטיבי של ההליך ולא ניתן כנגדם צו, אין להם עילת ערעור, וממילא לא נקבעה פלוגתא פסוקה שמצדיקה את החשש מהקביעות העובדתיות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה לצו לפי פקודת ביזיון בית המשפט, והבקשה נדחתה. עם זאת נקבע בהחלטה כי המבקשים הפרו צו שהורה להם למסור חלקי מכונות לכונס הנכסים. המבקשים ביקשו לבטל קביעה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם למבקשים זכות לערער על קביעה בדבר הפרת צו בית המשפט בהליך ביזיון, כאשר לא ניתן כנגדם צו בחלקו האופרטיבי?
  2. 2.האם יש לבטל קביעה עובדתית בדבר הפרת צו כאשר המבקשים חוששים מתוצאותיה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקשים זכו בחלקו האופרטיבי של ההליך ולא ניתן כנגדם צו, אין להם זכות ערעור על ההחלטה

    ״נוכח העובדה כי המבקשים זכו בהליך נשוא הבקשה שלפנינו בחלקו האופרטיבי ולא ניתן צו כנגדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר אפשרות ערעור על ההחלטה לא נקבעה פלוגתא פסוקה בין הצדדים, ולכן החשש מתוצאות הקביעות העובדתיות אינו מטעם

    ״לא ראינו גם ממש בטענה זו, שכן בהעדר אפשרות ערעור בשל ההחלטה כאמור, לא נקבעה פלוגתא פסוקה בין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • ביזיון בית המשפט
  • כונס נכסים
  • זכות לערער
  • פלוגתא פסוקה
  • חלקי מכונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א

4190/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

המבקשים:

1. חברת

היהלום

2. אברהם הרר

3. נעמי הרר

נ ג ד

המשיבה:

דיאליט בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.3.04 בת.א. 2303/03 שניתנה על ידי כבוד השופט ע'

בנימיני

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשס"ה (21.4.2005)

בשם המבקשים:

עו"ד חן בוכניק

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב קלדרון

פסק-דין

בפנינו בקשת רשות ערעור כנגד הליך בו נדחתה בקשת המשיבה לצו לפי פקודת ביזיון בית המשפט; עם זאת, נקבע בו כי המבקשים הפרו את צו בית המשפט שהורה להם למסור חלקי מכונות שהיו ברשותם לכונס הנכסים. עתה לפנינו בקשה לבטל את הקביעה בדבר הפרה. נוכח העובדה כי המבקשים זכו בהליך נשוא הבקשה שלפנינו בחלקו האופרטיבי ולא ניתן צו כנגדם, אין עומדת להם הזכות לערער על ההחלטה. מטיעוני בא-כוח המבקשים לפנינו עולה, כי מרשיו חוששים מפני תוצאות הקביעות העובדתיות בהחלטה הנדונה. לא ראינו גם ממש בטענה זו, שכן בהעדר אפשרות ערעור בשל ההחלטה כאמור, לא נקבעה פלוגתא פסוקה בין הצדדים.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

בנסיבות ההליכים בין הצדדים איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב

בניסן התשס"ה (21.4.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 1437/20גלובל גרין גרופ ( אן דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניהחלטה
  • רע"א 4863/16איי.די.איי חברה לביטוח נ. לשכת סוכני ביטוח בישראלהחלטה
  • רע"א 4863/16איי.די.איי חברה לביטוח נ. לשכת סוכני ביטוח בישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המבקשים זכו בחלקו האופרטיבי של ההליך ולא ניתן כנגדם צו, אין להם זכות ערעור על ההחלטה
  2. 2בהעדר אפשרות ערעור על ההחלטה לא נקבעה פלוגתא פסוקה בין הצדדים, ולכן החשש מתוצאות הקביעות העובדתיות אינו מטעם