החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4191/15 הרב פינחס לוי נ. עמותת חומת ציון

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מינויו של עורך דין כבורר לסכסוך בין הצדדים מייתר את הצורך לדון בבקשת רשות הערעור, ולכן הבקשה נדחתה. בית המשפט לא הביע דעה על תוקפו של צו המניעה. נמנע צו להוצאות, שכן לא נמצא חוסר תום לב בהתנהלות המשיבים במחיקת ההליך המחוזי ובפתיחת הליך חדש.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בעניין צו מניעה שניתן בהליך מחוזי. ההליך המחוזי נמחק והמשיבים פתחו הליך חדש. בית המשפט המחוזי מינה עורך דין כבורר לסכסוך בין הצדדים, והסכסוך הועבר לבוררות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נוכח מחיקת ההליך בתיק המחוזי פקע צו המניעה באופן שמייתר את בקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם מינוי עורך דין כבורר בסכסוך בין הצדדים מצדיק את משיכת בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    מינוי בורר לסכסוך בין הצדדים מייתר את הצורך לדון בטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור, ולכן הבקשה נדחית

    ״מינויו של עו"ד אקסלרוד כבורר בסכסוך בין הצדדים מייתר את הצורך לדון בטענות המועלות בבקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת ההליך המחוזי ופתיחת הליך חדש בזמן תלות בקשת רשות ערעור, אף שמעוררת תהיות, לא נמצאה נגועה בחוסר תום לב או פוגעת בזכויות דיוניות של המבקשים

    ״לא שוכנעתי כי התנהלות זו של המשיבים נגועה בחוסר תום לב או פוגעת בדרך כלשהי בזכויותיהם הדיוניות של המבקשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו מניעה
  • מחיקת הליך
  • בורר
  • הוצאות
  • חוסר תום לב
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4191/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. הרב פינחס לוי

2. הרב מרדכי אדלר

3. הרב מיכאל רביבו

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת חומת ציון

2. הרב אפרים לוי

3. שלמה חאלו

הבהרה מטעם המבקשים מיום 5.11.2015

החלטה

בהחלטתי מיום 18.10.2015 נתבקשו המבקשים להבהיר האם לשיטתם, נוכח מחיקת ההליך בת"א 22496-01-15, לא פקע מאליו צו המניעה מיום 8.6.2015 באופן המייתר את בקשת רשות הערעור המקורית; והאם מינויו של עו"ד אשר אקסלרוד על ידי בית המשפט המחוזי ביום 17.8.2015 כבורר בסכסוך שבין הצדדים מצדיק את משיכת בקשת רשות הערעור דנן.

ביום 5.11.2015 הגישו המבקשים הודעת הבהרה בתגובה להחלטתי. לאחר שקראתי בעיון את ההודעה, קובע אני כדלקמן:

א.

בשים לב לסיפא של סעיף 2 להודעת המבקשים, סבורני כי מינויו של עו"ד אקסלרוד כבורר בסכסוך בין הצדדים מייתר את הצורך לדון בטענות המועלות בבקשת רשות הערעור. אשר על כן, הבקשה נדחית בזאת.

א.

אשר לצו המניעה הזמני שניתן במסגרת ת"א 22496-01-15; נוכח דחיית בקשת רשות הערעור, ובשים לכך שהסכסוך בין הצדדים הועבר לדיון לפני בורר כאמור, איני רואה מקום להביע דעה לעניין תוקפו של צו המניעה.

ב.

המבקשים ייחדו למעלה ממחצית מתגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות ושכר טרחת עו"ד. אמת, בחירת המשיבים למחוק את ההליך בת"א 22496-01-15 ולפתוח הליך חדש בהפ"ב 18393-07-15 עת שבקשת רשות הערעור דנן היתה תלויה ועומדת לפני בית משפט זה – מעוררת תהיות. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי התנהלות זו של המשיבים נגועה בחוסר תום לב או פוגעת בדרך כלשהי בזכויותיהם הדיוניות של המבקשים. משכך, ונוכח דחיית בקשת הערעור מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים, איני רואה לנכון להוציא צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון התשע"ו (8.11.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מינוי בורר לסכסוך בין הצדדים מייתר את הצורך לדון בטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור, ולכן הבקשה נדחית
  2. 2מחיקת ההליך המחוזי ופתיחת הליך חדש בזמן תלות בקשת רשות ערעור, אף שמעוררת תהיות, לא נמצאה נגועה בחוסר תום לב או פוגעת בזכויות דיוניות של המבקשים