החלטהעליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4191/15 הרב פינחס לוי נ. עמותת חומת ציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערובה להוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון (ערובה להוצאות) בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות בהליך ערעור, מאחר שהמבקשים לא הוכיחו באופן מפורט את מצבם הכספי ואת חוסר יכולתם לגייס את הסכום. נקבע כי גם שותפים להליך חייבים בהפקדה, והסכום הופחת מ-20,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח. כן הורה בית המשפט למבקשים להבהיר מדוע לא צורפו משיבים מסוימים כצד להליך.

העובדות

המזכירה הראשית העמידה ערובה להוצאות בסך 20,000 ש"ח בהליך של בקשת רשות ערעור. המבקשים עתרו לפטור מהפקדתה בטענה שהם חברי עמותה ציבורית הפועלת בהתנדבות, והציגו את מצבו הכספי של המבקש 1 בסתמיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מהפקדת ערובה להוצאות בהליך הערעור כשלא הוכח מצבם הכספי?
  2. 2.האם הנטל להפקדת הערובה מוטל על המבקש 1 בלבד או גם על המבקשים 2-3 שיזמו את ההליך יחד עימו?

הלכות

  1. 1

    מי שיזם הליך יחד עם אחרים חייב בהפקדת ערובה להוצאות, ואינו יכול להשתחרר מחובה זו בשל היותו שותף להליך

    ״אין בידי לקבל את הגישה לפיה הנטל להפקדת העירבון מוטל על המבקש 1 בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש הפטור מהפקדת ערובה חייב להוכיח באופן מפורט את מצבו הכספי ואת יכולתו לגייס את הסכום מסביבתו הקרובה

    ״לא הרים הוא את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • עמותה
  • דף פתיחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4191/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1. הרב פינחס לוי

2. הרב מרדכי אדלר

3. הרב מיכאל רביבו

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת חומת ציון

2. הרב אפרים לוי

3. שלמה חאלו

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

העירבון בהליך זה הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 20,000 ש"ח, ובבקשה שבפניי עותרים המבקשים לפטור מהפקדתו.

לטענת המבקשים הם חברי עמותה הפועלת למען מטרות ציבוריות והם פועלים בה בהתנדבות לשם קידום אותן מטרות. המבקשים עמדו בבקשה על מצבו הכספי של המבקש 1, בציינם כי עליו מוטלת "האחריות המוסרית" להפקדת העירבון.

אין מקום להיעתר למבוקש.

תחילה אציין כי אין בידי לקבל את הגישה לפיה הנטל להפקדת העירבון מוטל על המבקש 1 בלבד, ומשבחרו המבקשים 2-3 ליזום את ההליך ביחד עימו מוטלת גם עליהם החובה להפקיד עירבון, ואין הם יכולים לפטור עצמם מכך. בהעדר כל פירוט לעניין מצבם הכספי של המבקשים 2-3, למעט הטענה שנטענה בסתמיות ובכלליות כי הם בעלי משפחות ברוכות ילדים וכי אין באפשרותם "לתת מהונם", לא הוכח כי אין באפשרותם לגייס סכום כספי לשם הפקדת העירבון. כן לא ניתן לצאת מן ההנחה של המבקשים כי "לא יגרם למשיבים בעצמם שום נזק אם הערעור ידחה ולא יהיה להם מקור לגביית הוצאותיהם".

גם לעניין המבקש 1 ישנו בבקשה פירוט מסוים, אך לא פירוט מלא כנדרש - לא פורטו הוצאות התא המשפחתי והנכסים שבבעלות המבקש 1, ולא הובהר מה מקור ההפקדות בחשבונו. כן לא הרים הוא את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה (כגון ילדיו הבגירים, בני משפחה אחרים או מכרים). עוד לא הובהר בבקשה כיצד נושאים המבקשים בעלויות ייצוגם המשפטי.

אשר על כן אין מקום לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון. יחד עם זאת נוכח היקף ההליך ראיתי להפחית את הסכום שנקבע במידה מסוימת, ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 15 ימים ממועד המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

כן יבהירו המבקשים בתוך חמישה ימים מעת המצאת ההחלטה מדוע לא צורפו כצד להליך המשיבים 4-6 כפי שהם מופיעים בנספח 11 לבקשת רשות הערעור, וזאת כמצוות תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. לחלופין יגישו המבקשים בתוך המועד האמור "דף פתיחה" מתוקן לבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, י"ט בתמוז תשע"ה (6.7.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שיזם הליך יחד עם אחרים חייב בהפקדת ערובה להוצאות, ואינו יכול להשתחרר מחובה זו בשל היותו שותף להליך
  2. 2מבקש הפטור מהפקדת ערובה חייב להוכיח באופן מפורט את מצבו הכספי ואת יכולתו לגייס את הסכום מסביבתו הקרובה