החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4208/00 יודפת מושב שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ נ. נגוהות בע"מ

ניתן ביום
הרכב
דליה דורנר
בתיק
מסמך 1 מתוך 2
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 4208/00 יודפת מושב שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ נ' נגוהות בע"מ (6.7.2000) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-4208-00/00042080_l01

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות לתשובה לבקשה ברשות ערעורבקשה שנשלחה לתגובה של המשיבות בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, והורה למשיבות להגישה בתוך 21 ימים במקביל לבית המשפט ולמבקשת. נקבע כי על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב), וכי התשובה תכלול התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולשאלה אם דברי התגובה ייחשבו סיכומים בכתב. ההחלטה מבהירה כי אי-התייחסות תיחשב הסכמה ואי-תגובה במועד כאי-התייצבות.

העובדות: הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון והוחלט כי היא מצריכה תשובה. המשיבות הורו להגיש תשובה בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה, במקביל לבית המשפט ולמבקשת. ההחלטה כוללת הנחיה לגבי הסיכומים בכתב והשלכות של אי-התייחסות או אי-תגובה במועד.

העובדות

הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון והוחלט כי היא מצריכה תשובה. המשיבות הורו להגיש תשובה בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה, במקביל לבית המשפט ולמבקשת. ההחלטה כוללת הנחיה לגבי הסיכומים בכתב והשלכות של אי-התייחסות או אי-תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבות ובאיזה מועד תוגש
  2. 2.האם יחולו על נוסח התשובה הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  3. 3.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב במקרה של פעולה לפי תקנה 410

מילות מפתח

  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • העדר התייחסות כמוהו כהסכמה
  • העדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4208/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

יודפת מושב שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ

נגד

המשיב

ות:

1. נגוהות בע"מ

2.

קרן התנועה הקיבוצית המאוחדת בע"מ

משיבות

פורמליות: 3. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית

בע"מ

4.

תכן - חברה כלכלית של הקיבוץ הארצי בע"מ

5.

תג - תפוחי עץ הגליל בע"מ

6.

סולל בונה מימון בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטות

בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.5.2000 בבש"א 3153/99 ובש"א 3587/00,

שניתנו על-ידי כבוד סגן-הנשיא ד"ר ד' ביין

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבות יגישו תשובתן לבקשה בתוך 21 ימים ממועד ההמצאה.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה והן, במישרין, למבקשת.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות.

ניתנה היום, ג' בתמוז תש"ס (6.7.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)