החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4221/11 סוהיל נעים מזאוי נ. נעים סלים מזאוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך ביניים במסגרת תובענה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בתובענה. נקבע כי פסק הדין הקודם ברע"א 295/11 התייחס להתמחרות בלבד ולא ביטל סעדים זמניים אחרים. בקביעת מועדים להגשת תצהירים ולשמיעת הוכחות ספק אם ניתן להשיג ברשות ערעור, ועל כן נדחתה גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

העובדות

בית המשפט המחוזי ניהל הליך ביניים בתובענה והורה על קביעת מועדים להגשת תצהירים ולשמיעת הוכחות. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור וביקש עיכוב ביצוע. בית המשפט העליון ציין כי פסק דין קודם ביטל רק את ההתמחרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה של בית המשפט המחוזי בדבר עריכת התמחרות לאור פסק דין קודם שניתן ברע"א 295/11?
  2. 2.האם ניתן להשיג על החלטה בדבר קביעת מועדים להגשת תצהירי חקירה ראשית ומועדים לשמיעת הוכחות ברשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין ברע"א 295/11 התייחס לסעד ההתמחרות בלבד ואין בו כדי לבטל סעדים זמניים אחרים שניתנו במסגרת ההליך

    ״מפסק הדין ברע"א 295/11 עולה באופן ברור כי הוא מתייחס לסעד ההתמחרות בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה בדבר מועדים להגשת תצהירי חקירה ראשית ומועדים לשמיעת הוכחות אינה בדרך כלל ניתנת להשגה ברשות ערעור לפי צו בתי המשפט

    ״וספק אם ניתן כלל להשיג על מרכיבים אלה בהחלטה לאור צו בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • התמחרות
  • הליך ביניים
  • שמיעת הוכחות
  • ערעור פסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4221/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

סוהיל נעים מזאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. נעים סלים מזאוי

2. ראמי סלים מזאוי

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט המחוזי בנצרת בת"א 27213-05-10 מהימים 7.4.11 ו-25.5.11 שניתנו

ע"י כב' השופט עאטף עילבוני

בשם

המבקש:

עו"ד

סירין זרייק

עו"ד

מועין ח'ורי

החלטה

1.

ביום 5.4.11 ניתן בבית משפט זה פסק דין (רע"א 295/11) שביטל החלטה של בית המשפט המחוזי לערוך התמחרות. ההחלטה ניתנה בהליך ביניים במסגרת תובענה התלויה בפני בית המשפט המחוזי. מפסק הדין ברע"א 295/11 עולה באופן ברור כי הוא מתייחס לסעד ההתמחרות בלבד. אין בפסק הדין משום ביטול של הסעדים הזמניים האחרים שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת ההליך. מעבר לכך, לא מצאתי ממש בטענות הנוגעות להחלטה בדבר קביעת מועדים להגשת תצהירי חקירה ראשית ומועדים לשמיעת הוכחות (וספק אם ניתן כלל להשיג על מרכיבים אלה בהחלטה לאור צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009). טוב יעשה המבקש אם יפעל לקידום ההליך במהירות. עוד יובהר, כי אין בהחלטתי זו כדי להתייחס לטענות הפסלות של המבקש, ואשר הועלו על ידו במסגרת ערעור הפסלות.

2.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא בלא צורך בתשובה. ממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"א (15.6.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 5003/11סוהיל מזאוי נעים נ. נעים סלים מזאויהחלטה

הלכות

  1. 1פסק הדין ברע"א 295/11 התייחס לסעד ההתמחרות בלבד ואין בו כדי לבטל סעדים זמניים אחרים שניתנו במסגרת ההליך
  2. 2החלטה בדבר מועדים להגשת תצהירי חקירה ראשית ומועדים לשמיעת הוכחות אינה בדרך כלל ניתנת להשגה ברשות ערעור לפי צו בתי המשפט