החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4242/12 אנה פיליפוב נ. מרכז רפואי "כרמל"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בקשת רשות ערעור שאינה מגלה על פניה עילה והסיכויים הלכאוריים בה נמוכים אינה מזכה במתן פטור מאגרה, גם כשמצב המבקשת הכלכלי אינו טוב. נקבע כי השגות לגוף פסק דין של בית משפט השלום יש להעלות בערעור לבית המשפט המחוזי ולא במסגרת ערעור על החלטה דיונית. המבקשת חויבה בתשלום אגרה מופחתת של 300 ש"ח והפקדת עירבון של 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה תביעת רשלנות רפואית שנדחתה בבית משפט השלום. לאחר שניתנה לה ארכה להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי, היא לא הגישה ערעור במועד, והתיקים נסגרו. לאחר החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור שאינה מיוצגת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון כאשר ההליך אינו מגלה על פניו עילה וסיכוייו הלכאוריים נמוכים?
  2. 2.האם ניתן להעלות טענות לגוף פסק הדין של בית משפט השלום במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי, כאשר לא הוגש ערעור במועד?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליך אינו מגלה על פניו עילה וסיכוייו הלכאוריים נמוכים, אין מקום להיעתר לבקשת פטור מאגרה, גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב.

    ״מכיוון שההליך אינו מגלה על פניו עילה, ומכל מקום סיכוייו הלכאוריים נמוכים, לא אוכל להיעתר לבקשת הפטור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המקום להעלות טענות לגוף פסק דין של בית משפט השלום הוא במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בבקשת רשות ערעור על החלטות דיוניות שלא נמצאה בהן עילה להתערבות.

    ״המקום להעלות טענות לגבי פסק-הדין של בית משפט השלום (שדחה את התביעה) הוא במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • רשלנות רפואית
  • בקשת רשות ערעור
  • עילה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4242/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשת:

אנה פיליפוב

נ ג ד

המשיב:

מרכז רפואי "כרמל"

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

מן המסמכים שבתיק עולים הנתונים הבאים: המבקשת הגישה תביעת רשלנות רפואית. בית משפט השלום דחה את התביעה (ביום 20.6.2011). המבקשת חפצה לערער על פסק-הדין. רשמת בית המשפט המחוזי נתנה לה ארכה לעשות כן – עד ליום 22.4.2012. המשיב הגיש ערעור על החלטת כבוד הרשמת בעניין הארכה. אולם, המבקשת כלל לא הגישה ערעור במועד שנקבע, ועל כן נסגרו התיק העיקרי (על-ידי כבוד הרשמת) וכן תיק הערעור על החלטת-רשם (על-ידי כבוד השופטת וסרקרוג). המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי בטענות הנוגעות לאי-קבלת פסק-הדין של בית משפט השלום ולאי הבנה לגבי ההליכים, אולם בית המשפט (כבוד השופטת וסרקרוג) הבהיר – בדיון בעל-פה ובהחלטה הכתובה – כי אין בידיו לסייע למבקשת, למעט פנייה ללשכת עורכי-הדין לשם בירור הנושא של מתן סיוע משפטי.

בעקבות החלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי – מיום 16.5.2012 – הוגשה (ביום 29.5.2012) בקשת רשות הערעור שבכותרת. אלא שעל פני הדברים, ההליך כפי שהוגש אינו מגלה עילה. המבקשת (שאינה מיוצגת) מעלה טענות שונות לגוף העניין – קרי לגוף דחיית תביעת הרשלנות הרפואית – אולם כאמור, לבית המשפט המחוזי כלל לא הוגש ערעור על-ידה, זאת לאחר שבית המשפט האריך את המועד להגשת הליך כזה. על פניו, אין בטענות המבקשת כדי להצביע על עילה להתערבות בהחלטות הדיוניות שניתנו בבית המשפט המחוזי, ובפרט לא בהחלטה מיום 16.5.2012 שהיא היחידה המצורפת לבקשת רשות הערעור. יודגש: המקום להעלות טענות לגבי פסק-הדין של בית משפט השלום (שדחה את התביעה) הוא במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי, אך כאמור, ערעור כזה לא הוגש – אף לא במועד הנדחה שקבעה רשמת בית המשפט המחוזי.

מכיוון שההליך אינו מגלה על פניו עילה, ומכל מקום סיכוייו הלכאוריים נמוכים, לא אוכל להיעתר לבקשת הפטור – זאת אף בהנחה שכן שמצבה הכלכלי של המבקשת אינו טוב (יצוין כי מאישור המוסד לביטוח לאומי המצורף לבקשה עולה כי המבקשת מקבלת תוספת השלמת הכנסה – ראו תקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007).

אציין עוד כי אין בבקשה התייחסות למצבה הכלכלי של הבת.

סיכומו של דבר: על המבקשת לשלם אגרה, שבנסיבת העניין תופחת ל- 300 ₪. כמו-כן עליה להפקיד עירבון, שבנסיבות העניין יעמוד על סכום מתון של 3,000 ₪. בהיעדר תשלום והפקדה תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג בסיוון תשע"ב (13.6.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1059/15אנה פיליפוב נ. הלשכה סיוע משפטיהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ההליך אינו מגלה על פניו עילה וסיכוייו הלכאוריים נמוכים, אין מקום להיעתר לבקשת פטור מאגרה, גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב.
  2. 2המקום להעלות טענות לגוף פסק דין של בית משפט השלום הוא במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בבקשת רשות ערעור על החלטות דיוניות שלא נמצאה בהן עילה להתערבות.