פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4270/11 בל טכנולוגיות בע"מ נ. Goro Nickel SAS

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פורום נאות ודחיית ערעור על החלטה בדבר סמכות בינלאומיתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בדבר הפורום הנאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי צדק בית המשפט המחוזי בכך שהפורום האוסטרלי הוא הפורום הנאות לדון במחלוקת. נימוקי הכרעה כללו הסכמת הצדדים על סמכות ועל הדין האוסטרלי, ומיקום המיכלים בקרבת אוסטרליה. בית המשפט לא הביע עמדה לגבי תובענה עתידית בעניין הערבות, והמבקשת חויבה בשכר טרחה של 25,000 ש"ח.

העובדות

המחלוקת נוגעת לאיכות של מיכלים שנמצאים כיום בקלדוניה החדשה ואשר סופקו על ידי המבקשת למשיבות. הצדדים הסכימו כי יש סמכות לבתי המשפט באוסטרליה, אך אינה ייחודית, וכי על החוזה יחול הדין האוסטרלי. בדיון התברר כי המבקשת מתכננת להגיש תובענה חדשה לעניין ערבות בסך 70,000 דולר שחולטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדק בית המשפט המחוזי בקביעה כי הפורום הנאות לדון במחלוקת הוא הפורום האוסטרלי?

הלכות

  1. 1

    הפורום הנאות לדון במחלוקת הוא הפורום האוסטרלי, בהתחשב בהסכמת הצדדים על סמכות בתי המשפט באוסטרליה ועל החלת הדין האוסטרלי, ובמיקום המיכלים נשוא המחלוקת.

    ״כל זאת על רקע הסעדים הספציפיים שנתבקשו בתובענה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פורום נאות
  • חוזה
  • ערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4270/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

בל טכנולוגיות בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

Goro Nickel SAS

2.

Inco Australia Management

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום

01.05.2011 בת.א. 3219/09, שניתן על ידי

כבוד השופטת

ר' ברקאי

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז התשע"ב

(16.07.2012)

בשם המבקשת:

עו"ד יובל שטנדל

בשם המשיבות:

עו"ד ראובן בכר; עו"ד הדר ישראלי

פסק-דין

1.

סבורים אנו כי נוכח נסיבות העניין צדק בית המשפט המחוזי בבאר-שבע משקבע כי הפורום הנאות לדון במחלוקת שבין בעלי הדין הוא הפורום האוסטרלי. בדברנו על נסיבות העניין כוונתנו, בין היתר, לכך שהוסכם בין הצדדים כי יש סמכות לבתי המשפט באוסטרליה (אם כי אין מדובר בסמכות ייחודית), כי על החוזה שביניהם יחול הדין האוסטרלי, והעובדה שהמחלוקת נוגעת לאיכות של מיכלים שנמצאים כיום בקלדוניה החדשה, שבקרבת אוסטרליה, ואשר סופקו על ידי המבקשת למשיבות. כל זאת על רקע הסעדים הספציפיים שנתבקשו בתובענה.

2.

בדיון בפנינו התברר כי בכוונת המבקשת להגיש תובענה חדשה וזאת לעניין ערבות בסכום של 70,000 דולר שחולטה על ידי המשיבות. איננו מביעים כל עמדה בשאלה האם הפורום המקומי הינו פורום נאות לדיון בתביעה שתוגש (אם אומנם תוגש).

3.

אשר על כן, אנו מחליטים לדחות את הבקשה שנדונה כערעור (בעקבות החלטות מן הימים 01.09.2011 ו-04.12.2011).

המבקשת תישא בשכר טרחה בסכום של 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו בתמוז התשע"ב (16.07.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפורום הנאות לדון במחלוקת הוא הפורום האוסטרלי, בהתחשב בהסכמת הצדדים על סמכות בתי המשפט באוסטרליה ועל החלת הדין האוסטרלי, ובמיקום המיכלים נשוא המחלוקת.