רע"א 4308/14 דויד חננאל 2000 בע''מ נ. אמאל נאסר אלדין

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה , שבו נדחה ערעורם של המבקשים על החלטתה של המשיבה 2 שלא להאריך למבקשים את המועד להגשת תביעת חוב מטעמם.

אין בידי להיעתר לבקשה.

כלל הוא כי בעל-דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש להוכיח שני תנאים : בראש ובראשונה, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית. לשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11

מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)). כמו-כן – כתנאי מצטבר – עליו להראות שסיכויי ההליך טובים דיים (קיום עילה לצורך פטור מאגרה; סיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון).

במקרה שלפניי, איני מתעלם מן הנסיבות האישיות שצוינו בבקשה, אך אין באפשרותי לקבוע כי הבקשה מציגה תשתית מלאה ומבוססת לגבי המצב הכלכלי. בהקשר זה יודגש כי הבקשה נתמכת במסמכים מעטים: רשימת תיקים בהוצאה לפועל; מסמכים רפואיים; ואישור על זכאותו של המבקש 2 לקצבאות נכות. מסמכים אלה לא די בהם כדי לפרוס תמונה מלאה לגבי המצב הכלכלי כמו-גם לגבי היכולת להסתייע בסביבה הקרובה (וראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

כאן המקום להבהיר, כי בהחלטתי מיום 19.6.2014 אפשרתי למבקשים להוסיף "כל פירוט ותיעוד נוספים הרלוונטיים לבקשה לפטור מאגרה ומעירבון". אלא שהמבקשים לא צירפו דבר-מה נוסף לבקשת הפטור, ועל-כן אין לי אלא להיזקק לבקשה כפי שהוגשה.

מעבר לאמור אציין כי למקרא החלטתו של בית המשפט המחוזי ונימוקי בקשת רשות הערעור, נראה על פני הדברים כי סיכויי ההליך אינם גבוהים במידה המצדיקה את מתן הפטור המבוקש.

אשר על כן, הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדחית. עם זאת, בהתחשב בכלל הנסיבות לרבות מהות ההליך, היקפו, מעמדם של הצדדים והעובדה שבית המשפט קמא נמנע – לפנים משורת הדין – מפסיקת הוצאות, ראיתי להעמיד את העירבון על סכום מתון של 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.