פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4407/04 הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נ. יהודה מושקוביץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ועירבון לסעד זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר גובה העירבון לסעד זמני, שנדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סכומי העירבון שנקבעו לסעד זמני אינם מספיקים לאור היקפו והנזקים שעלולים להיגרם למבקשת. נקבע כי לאחר שהמשיב 1 הוסיף סעד של פסילת ההליך כולו, אין להבחין בינו לבין המשיבה 2 לעניין העירבון. העירבון הועמד על 300,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים, ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים מתדיינים בהליך עיקרי שבו נקבע לוח זמנים מקוצר בבית המשפט המחוזי. המבקשת עתרה לסעד זמני, ובית המשפט קבע סכומי עירבון. המשיב 1 הוסיף סעד של פסילת ההליך כולו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את סכומי העירבון שנקבעו כתנאי לסעד הזמני?
  2. 2.האם יש להבחין בין המשיבים לעניין גובה העירבון לאחר הוספת סעד של פסילת ההליך כולו?

הלכות

  1. 1

    לאור היקף הסעד הזמני והנזקים שעלולים להיגרם למבקש, סכומי העירבון שנקבעו בבית המשפט קמא אינם מספיקים ויש להגדילם

    ״סבורני כי לאור היקפו של הסעד הזמני והנזקים העלולים להיגרם למבקשת כתוצאה ממנו, אין די בסכומי העירבון שנקבעו על ידי בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהוסיף המשיב את סעד פסילת ההליך כולו, אין מקום להבחין לעניין העירבון בין המשיבים

    ״משתיקן המשיב 1 את תביעתו על דרך של הוספת סעד נוסף שעניינו פסילת ההליך כולו - אין עוד מקום להבחין, לעניין העירבון, בינו לבין המשיבה 2״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • סעד זמני
  • ערעור
  • נזקים
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4407/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. יהודה

מושקוביץ

2. שרית שירותי ניקיון והפצה בע"מ

3. לבנת א.א. שרותים בע"מ

4. התאמה השמה ומידע (1995) בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 28.4.04 בבש"א 2974/04 שניתנה עלי די כבוד השופטת ב'

בר-זיו

בשם המבקש: עו"ד

ד' גולדשטיין

פסק-דין

בבקשה שבפניי מתעוררות סוגיות נכבדות, מרביתן עובדתיות. אין מקום להידרש לסוגיות אלו במסגרת ההליך דנא, בין היתר לאור לוח הזמנים המקוצר שקבע בית המשפט המחוזי, אשר צפוי להביא לכך שההליך העיקרי יסתיים בהקדם. היה ושמיעת הראיות לא תסתיים בישיבה הקבועה ליום 18.8.04, יש לקוות שייקבעו מועדים סמוכים על מנת שההליך יגיע לידי גמר תוך זמן קצר. עם זאת, סבורני כי לאור היקפו של הסעד הזמני והנזקים העלולים להיגרם למבקשת כתוצאה ממנו, אין די בסכומי העירבון שנקבעו על ידי בית משפט קמא. בהקשר זה יוער, כי משתיקן המשיב 1 את תביעתו על דרך של הוספת סעד נוסף שעניינו פסילת ההליך כולו - אין עוד מקום להבחין, לעניין העירבון, בינו לבין המשיבה 2.

לפיכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור באופן חלקי במובן זה שסכומי העירבון אותם יידרשו המשיב 1 והמשיבה 2 להמציא יוגדלו ויועמדו לגבי כל אחד מאלה, על 300,000 ש"ח. היה ולא יומצאו העירבונות האמורים לבית המשפט המחוזי תוך 14 ימים מהמצאתו של פסק דין זה, יתבטל מאליו הסעד הזמני. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ד

(24.6.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2974/04

הלכות

  1. 1לאור היקף הסעד הזמני והנזקים שעלולים להיגרם למבקש, סכומי העירבון שנקבעו בבית המשפט קמא אינם מספיקים ויש להגדילם
  2. 2משהוסיף המשיב את סעד פסילת ההליך כולו, אין מקום להבחין לעניין העירבון בין המשיבים