רע"א 441/06 שושנה נוריאל נ. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ת"א

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום שבמסגרתו התקבלה תביעת המשיבים לסילוק ידה של המבקשת ממקרקעין בהם החזיקה. בהחלטתי מיום 16.7.06 הופחת סכום האגרה שעל המבקשת לשלם בהליך שבכותרת. בהמשך לכך, התבקשה עמדת המשיבים בדבר מתן פטור למבקשת מהחובה להבטיח את הוצאות ההליך או חלקן. המשיבים מתנגדים למתן פטור כאמור.

2.על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי לא יהיה באפשרותו לגבות את ההוצאות שייפסקו, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיבה 1 אירע במקרה דנן. המבקשת לא עמדה בנטל זה באופן מלא. המבקשת לא הבהירה האם באפשרותה להסתייע בקרוביה (פרט לילדיה) לצורך הפקדת הערבון. כמו כן, המבקשת לא צרפה לבקשתה אסמכתאות לעניין הוצאותיה, כגון חשבונות חשמל וטלפון. אוסיף, כי יש ממש בטענת המשיבים שמהאסמכתאות שצורפו לבקשה לא הובהר באופן מלא מצבה הכלכלי של המבקשת, וזאת בשים לב לכך שחרף מצבה הכלכלי הנטען, חשבונה מצוי, בדרך כלל, ביתרת זכות. יחד עם זאת, בשים לב לכך שמדפי חשבון הבנק עולה כי הכנסותיה של המבקשת אינן גבוהות, ולכך שהיא צירפה לבקשה אישור על זכאותה לגמלת הבטח הכנסה, הרי שמהחומר המצוי לפני, עולה כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים. אשר לסיכויי ההליך, כפי שהובהר בהחלטתי בבש"א 9494/05, ומהטעמים שפורט שם, למרות הדרך בה בחרה המבקשת לנהל את הגנתה בבית משפט השלום, אשר בעטייה לא נפסקו לה פיצויים בגין סילוק ידה מהמקרקעין, איני משוכנעת, לצורך העניין שבפני, כי סיכויי ההליך אינם טובים. בהתחשב בכלל נסיבות העניין, ובכלל זה גם בגובה ההוצאות בהן חויבה המבקשת בפסק דינו של בית משפט קמא וכן במספרם של המשיבים, יועמד הערבון על סך של 5,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו ולא – ירשם ההליך שבכותרת לדחייה וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת.