פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4422/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
יצחק בן משה
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. בנק המזרחי בע"מ
3. דן הלפרט המנהל המיוחד
סיווג הליך
החלטה
הערעור שבכותרת מופנה נגד החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ה' סילש ) בפש"ר 24386-07-13 מיום 29.4.2021.
במסגרת הליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו של המערער, הוגשה תביעת חוב על ידי המשיב 2, אשר התקבלה בהחלטתו של המנהל המיוחד, הוא המשיב 3. בהחלטה מיום 21.3.2021 הוכרע ערעור שהגיש המערער על הכרעתו של המנהל המיוחד בתביעת החוב. בגדרי ההחלטה מיום 29.4.2021, נשוא ההליך שבכותרת, נדחתה בקשה מטעם המערער "לתקן את 'תביעת החוב'"
ולהפחית ממנה סכומים שונים.
המערער הגיש כאמור את הערעור שבכותרת על ההחלטה מיום 29.4.2021, ובהחלטתו של כבוד השופט ג' קרא מיום 22.7.2021, הועבר ההליך לטיפולי לצורך הכרעה בשאלת סיווגו.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבורה כי אופן ההשגה הנכון על ההחלטה מיום 29.4.2021 הוא על דרך של בקשת רשות ערעור . אמנם, ההחלטה מיום 21.3.2021, בגדרה נדון ערעור על הכרעת החוב, מהווה "צו בפשיטת רגל" הנתון לערעור בזכות (ראו: ע"א 7829/04
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א. סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) , פיסקה 10 (13.7.2008)) , ולא למותר לציין כי המערער אף מימש זכות זו . אולם, ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת מהווה במהותה החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 21.3.2021, וכפי שנקבע לא אחת, החלטה כגון דא אינה נחשבת "צו בפשיטת רגל", והיא טעונה רשות ערעור (ראו: ע"א 4390/21 עיראקי נ' עו"ד בתרון – מנהל מיוחד , פיסקה 4 (1.9.2021), וההפניות שם ; בש"א 6808/19 ארנון נ' פריימן (27.10.2019)).
אשר על כן, המערער נדרש היה להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 29.4.2021 (ולא ערעור בזכות). בנסיבות העניין, מצאתי להורות בהתאם לסמכותו של בית המשפט לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 על שינוי סיווגו של ההליך שבכותרת מערעור בזכות לבקשת רשות ערעור.
המזכירות תעדכן רישומיה בהתאם, והטיפול בבקשת רשות הערעור יימשך כסדרו . בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
החלטה זו תתויק בתיק השופט.
ניתנה
היום, א' בחשון התשפ"ב (7.10.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת