פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4424/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
יצחק בן משה
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. בנק הפועלים
3. דן הלפרט המנהל המיוחד
סיווג הליך
החלטה
הערעור שבכותרת מופנה נגד החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ה' סילש ) בפש"ר 24386-07-13 מיום 29.4.2021.
במסגרת הליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו של המערער, הוגשה תביעת חוב על ידי המשיב 2, אשר התקבלה בהחלטתו של המנהל המיוחד, הוא המשיב 3. בהחלטה מיום 28.2.2021 הוכרע ערעור שהוגש על הכרעתו של המנהל המיוחד בתביעת החוב. בגדרי ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת נדחתה בקשה מטעם
המערער "לתקן את 'תביעת החוב'" ולהורות למשיב 2 להשיב סכומים שונים.
המערער הגיש כאמור ערעור על ההחלטה מיום 29.4.2021, ובהחלטתו של כבוד השופט ג' קרא מיום 22.7.2021, הועבר ההליך לטיפולי לצורך הכרעה בשאלת סיווגו.
בדומה להחלטתי מהיום, 7.10.2021, בע"א 4422/21, אף בהליך דנן, אופן ההשגה הנכון על ההחלטה מיום 29.4.2021 הוא על דרך של הגשת בקשת רשות ערעור . זאת משום שהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.2.2021 מהווה אמנם "צו בפשיטת רגל" הנתון לערעור בזכות (ראו: ע"א 7829/04
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א. סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) , פיסקה 10 (13.7.2008)) , אולם ההחלטה מיום 29.4.2021 מהווה במהותה החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 28.2.2021. משום כך ההחלטה מיום 29.4.2021 אינה נחשבת "צו בפשיטת רגל", והיא טעונה רשות ערעור (ראו: ע"א 4390/21 עיראקי נ' עו"ד בתרון – מנהל מיוחד , פיסקה 4 (1.9.2021), וההפניות שם ; בש"א 6808/19 ארנון נ' פריימן (27.10.2019)).
אשר על כן, המערער, נדרש היה להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה (ולא ערעור בזכות). בנסיבות העניין, מצאתי להורות בהתאם לסמכותו של בית המשפט לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 על שינוי סיווגו של ההליך שבכותרת מערעור בזכות לבקשת רשות ערעור.
המזכירות תעדכן רישומיה בהתאם, והטיפול בבקשת רשות הערעור יימשך כסדרו . בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
החלטה זו תתויק בתיק השופט.
ניתנה
היום, א' בחשון התשפ"ב (7.10.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת