פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4435/21
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
ד"ר באסם חזן
נ ג ד
המשיב:
חנא חוראני
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.5.2021 בע"א 19953-05-21 שניתן
על-ידי כבוד הנשיא א' אברהם
בשם המבקש:
עו"ד אייל טל
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.5.2021 (ע"א 19953-05-21, הנשיא א' אברהם ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת מיום 9.4.2021 (ת"א 5227-06-17, סגנית הנשיא נ' דלה מוסא ).
2.
מקורו של ההליך שבפני בסכסוך שהתגלע בין הצדדים, שניהם מהנדסים שעוסקים בתחום הבניה. ביום 4.6.2017 הגיש המבקש תביעה נגד המשיב לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק ) לבית משפט השלום. בתביעה נטען כי המשיב שלח הודעות דואר אלקטרוני הנוגעות למבקש אשר האמור בהן עלה כדי פרסום של לשון הרע נגדו. המשיב מצדו הגיש תביעה שכנגד באותה עילה, אף היא בשל משלוח הודעות דואר אלקטרוני שלפי הנטען כללו דברי לשון הרע. בדיון שהתקיים ביום 4.6.2019, הגיעו הצדדים להסדר דיוני, שקיבל תוקף של החלטה, ובו
הוסכם כי יינתן פסק דין בתביעות על בסיס המסמכים המצורפים לתצהירי הצדדים.
3.
בית משפט השלום דחה את התביעה ואת התביעה שכנגד. בפסק הדין נקבע, כי מדובר בפרסומים הדדיים של לשון הרע, שבהם כל צד הכפיש את האחר במידה שווה, וכי לא עומדות לצדדים ההגנות הקבועות בחוק. לפיכך נקבע כי התביעות "מתקזזות" זו כנגד זו, באופן המביא לדחייתן.
4.
המבקש הגיש ערעור על כך לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הערעור לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). בעיקרו של דבר, בית המשפט המחוזי סמך ידיו על הקביעות העובדתיות של בית משפט השלום באשר להכפשה ההדדית בין הצדדים, וכן על המסקנה בדבר היעדרן של ההגנות הקבועות בחוק. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי יש טעם בטענה שבנסיבות העניין לא היה מקום לדחות את שתי התביעות, אלא דווקא לקבל אותן. עם זאת נקבע כי התוצאה המעשית אינה משתנה בהתחשב בכך שהפיצויים אשר להם הצדדים זכאים מתקזזים אלה כנגד אלה.
5.
הבקשה שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי פסק הדין גורם לו לעיוות דין, וכי היה על בית המשפט המחוזי לחשב את סכום הפיצויים שלו זכאי כל אחד מן הצדדים, ורק לאחר מכן לבחון האם התביעות מקזזות זו את זו.
6.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, אף מבלי להידרש לתגובתו של המשיב. הבקשה אינה עומדת באמת המידה המחמירה שנקבעה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". היא נסבה על הכרעה בעניינם הפרטני של הצדדים ונטועה בנסיבותיהם האישיות, מבלי לעורר כל שאלה משפטית עקרונית. כמו כן, חרף טענותיו של המבקש, לא התרשמתי כי נגרם לו עיוות דין. למעלה מן הדרוש אוסיף כי נוכח ההסדר הדיוני שאליו הגיעו הצדדים, נגד עיניהן של שתי הערכאות הקודמות היה מונח מסד עובדתי ברור ושאינו שנוי במחלוקת, ואין מקום להידרש אליו בערכאה נוספת.
7.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח באלול התשפ"א (5.9.2021).
ש ו פ ט ת