החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4467/97 ד"ר אילן איצקוביץ נ. אמנון איצקוביץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו עיון במסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיון במסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיון במסמכים. נקבע כי עיון במסמכים אינו זהה להצגתם כראיות. עוד נקבע כי הערכאה הראשונה רשאית לשקול רלבנטיות של ראיות במהלך הבאתן ולמנוע הבאת מסמכים שאינם רלבנטיים.

העובדות

המבקש ביקש צו עיון במסמכים, וביהמ"ש המחוזי לא נתן את הצו. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על כך. ההערה בסוף ההחלטה מיום 4.9.97 נועדה להבהיר כי ההחלטה אינה פוגעת בניהול ההליך על ידי הערכאה הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי מבקש לעיין במסמכים כאשר בקשתו לצו עיון נדחתה?
  2. 2.מהו היחס בין עיון במסמכים לבין הצגתם כראיות בבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט אינם היינו-הך, ולכן דחיית בקשה לעיון אינה מתירה את העיון.

    ״עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט, אינם היינו-הך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערכאה הראשונה רשאית במהלך הבאת ראיות לשקול רלבנטיות של עדות וראיה ולמנוע הבאת עדות או מסמך שאינם רלבנטיים.

    ״שבמסגרת הבאת ראיות, רשאית היא לשקול רלבנטיות של כל עדות ושל כל ראיה ולהרשות או למנוע הבאת עדות או הצגת מסמך שאינם רלבנטיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו עיון במסמכים
  • רשות ערעור
  • עיון במסמכים
  • רלבנטיות
  • הבאת ראיות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4467/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

ד"ר אילן איצקוביץ

ע"י

ב"כ עו"ד ש. בק

נגד

המשיב

:

אמנון

איצקוביץ

ע"י

ב"כ עו"ד א' בילו

בקשה

להבהרת החלטה מיום 4.9.97

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיון במסמכים, נדחתה. מכאן ברור שאין המבקש רשאי לעיין במסמכים כפי שביקש לעשות. עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט, אינם היינו-הך.

ההערה בסוף החלטתי מ4.9.97- באה רק על מנת להבהיר, כי ההחלטה אינה פוגעת בניהול ההליך על ידי הערכאה הראשונה, שבמסגרת הבאת ראיות, רשאית היא לשקול רלבנטיות של כל עדות ושל כל ראיה ולהרשות או למנוע הבאת עדות או הצגת מסמך שאינם רלבנטיים.

ניתנה היום, כ"ג בחשון תשנ"ח

(23.11.97).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97044670.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט אינם היינו-הך, ולכן דחיית בקשה לעיון אינה מתירה את העיון.
  2. 2הערכאה הראשונה רשאית במהלך הבאת ראיות לשקול רלבנטיות של עדות וראיה ולמנוע הבאת עדות או מסמך שאינם רלבנטיים.