החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4467/97 ד"ר אילן איצקוביץ נ. אמנון איצקוביץ

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · גילוי מסמכים בתיק עזבוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני עזבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי משתיקי העזבונות אינם מונחים לפניו, אין מקום להורות על המצאת המסמכים בשלב זה. על ב"כ הצדדים להגיע להסכמה בעזרת מנהל העזבון הזמני בדבר המסמכים הרלבנטיים ודרך השגתם, ולאחר מכן לפנות מחדש לבית המשפט קמא. כמו כן, ניתן לזמן לעדות גורמים שהחזיקו בכספי המנוחה אם יתברר שכספים הוצאו שלא כדין.

העובדות

המבקש טען כי בית משפט קמא נתן החלטה בבקשה מבלי שתגובת המשיב הגיעה לידי ב"כ המבקש. לטענתו, המסמכים המבוקשים רלוונטיים מאוד לתיק העזבונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על המצאת מסמכים מתיקי עזבונות בשלב זה, בטרם הוכרעה טענת הצדדים בדבר רלוונטיותם?
  2. 2.כיצד יש לנהוג כאשר נטענת טענה שכספים הוצאו מן העזבון שלא כדין על ידי בנו של המנוחה?

הלכות

  1. 1

    בשלב זה, כאשר תיקי העזבונות אינם בפני, יש להביא את ב"כ הצדדים להבנה בדבר המסמכים הרלבנטיים ובדרך להשגתם, ולאחר מכן לפנות מחדש לבית המשפט קמא.

    ״מאחר ותיקי העזבונות אינם בפני ואין מקום להמציאם לי בשלב זה, נראה לי שעל ב"כ הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במסגרת דיון בדבר הרכב העזבון, ניתן לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה למסירת עדות, בדרך שיקבע בית המשפט המחוזי.

    ״אין מניעה לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה, למסירת עדות בנושא זה, בדרך שיקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עזבון
  • מנהל עזבון זמני
  • הרכב העזבון
  • רלוונטיות
  • מסמכים
  • עדות
  • כספי המנוחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4467/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש

:

ד"ר

אילן איצקוביץ

ע"י

ב"כ עו"ד ש. בק

נגד

המשיב

:

אמנון

איצקוביץ

ע"י

ב"כ עו"ד א. בילו

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

13.11.96 בתיק עזבונות

44/96,

9056/95, בקשה 3747/96

שניתנה

על ידי כבוד השופט א. הומינר

החלטה

1.מן הבקשה עולה שבית משפט קמא נתן החלטתו לבקשה מבלי שתגובת המשיב לה, הגיעה לידי ב"כ המבקש.

לטענת ב"כ המבקש, הטעם של העדר רלוונטיות, שבגינו נתן בית המשפט את החלטתו אינו יכול לעמוד, באשר המסמכים המבוקשים הם מאוד רלבנטיים לתיק העזבונות.

מאחר ותיקי העזבונות אינם בפני ואין מקום להמציאם לי בשלב זה, נראה לי שעל ב"כ הצדדים - בעזרת מנהל העזבון הזמני - להגיע לידי הבנה בדבר המסמכים הרלבנטיים לתיקי העזבונות ובדבר הדרך להשיגם. משיושג הסדר כזה, ניתן יהיה לפנות מחדש לבית משפט קמא על מנת שישקול שנית את הנושא.

אעיר, כי אם מתנהל או יתנהל דיון בדבר הרכב העזבון ונטען או ייטען בו כי הוצאו מתוכו כספים שלא כדין על ידי בנה של המנוחה, אין מניעה לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה, למסירת עדות בנושא זה, בדרך שיקבע בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ד' באב תשנ"ז (7.8.97).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97044670.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב זה, כאשר תיקי העזבונות אינם בפני, יש להביא את ב"כ הצדדים להבנה בדבר המסמכים הרלבנטיים ובדרך להשגתם, ולאחר מכן לפנות מחדש לבית המשפט קמא.
  2. 2במסגרת דיון בדבר הרכב העזבון, ניתן לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה למסירת עדות, בדרך שיקבע בית המשפט המחוזי.