פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4474/15 - ב'
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
המבקש:
עו"ד ציון גבאי
נ ג ד
המשיבה:
ליאורית גולן
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בבאר שבע (השופטת
מ' נד"ב
) מיום 21.5.2015 בע"א
55470-12-14
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת מ' נד"ב ) בע"א 55470-12-14 מיום 16.6.2015, בגדרה נקבע כי המבקש יגיש כתב ערעור מתוקן בהיקף של שבעה עמודים, תחת כתב ערעור בהיקף 39 עמודים.
רקע והליכים
ב.
המבקש, עורך דין, ייצג את המשיבה בהליך תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. בחודש יוני 2011 הגישה כנגדו המשיבה תביעה להשבת שכר טרחה שלשיטתה גבה ביתר, בעבור הטיפול בתביעתה. בתגובה הגיש המבקש תביעה שכנגד, לתשלום שכר טרחה והוצאות נוספות שלא קוזזו. בית משפט השלום (השופטת י' בלכר ) דחה את תביעת המבקש, קיבל את תביעתה של המשיבה והשית על המבקש השבת סכומים עד תקרת סכום התביעה שהוגשה כנגדו בסך 350,000 ש"ח.
ג.
המבקש עירער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי, ופרס את טיעוניו לערעור על פני 39 עמודים. בא כוח המשיבה הגיש בקשה למחיקת הערעור על הסף, שכן לטענתו כתב הערעור הוגש בניגוד לתקנות סדרי הדין. ביום 26.3.2015 קבע בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא א' ש'
שילה ), כי כתב הערעור של המבקש אינו ערוך בהתאם להוראות פרק ל' בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 מבחינת תוכנו והיקפו, והורה למבקש להגיש כתב ערעור מתוקן שלא יעלה בהיקפו על שבעה עמודים. המבקש הגיש בקשה בעניין תיקון כתב הערעור, בה העלה את השגותיו בדבר קביעה זו, ובמהלך דיון במעמד הצדדים שב בית המשפט על קביעתו ביום 26.3.2015. משהגיש המבקש בקשה נוספת בעניין כתב הערעור, ניתנה ההחלטה נשוא הבקשה. בהחלטה זו נקבע כי על המבקש להמציא כתב ערעור בהיקף שלא יעלה על שבעה עמודים, שאם לא כן ישקול בית המשפט למחוק את הערעור. המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצועה של ההחלטה לבית המשפט המחוזי, וביום 15.6.2015 נדחתה בקשתו.
הבקשה וההכרעה
ד.
בבקשה מיום 28.6.2015 נטען, כי החלטת בית המשפט המחוזי פוגעת קשות בזכות הטיעון של המבקש, שכן נוכח ההיקף שנקבע לא יתאפשר לו למצות את כלל טיעוניו בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, המכיל 33 עמודים. לבקשה זו צורפה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
ה.
לאחר עיון בבקשה לא ראיתי להיעתר לה. על פי צן בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009 סעיף 1(3), אין רשות ערעור על החלטה בנוגע להיקף כתבי טענות. נוכח האמור אין הדין מתיר להיעתר לבקשה.
ו.
מעבר לצורך אציין, כי בכל מקרה הלכה פסוקה היא שתחום סדרי הדין נתון ככלל, באופן מובהק לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אפילו הגיע בית המשפט שלערעור למסקנה שיש לנקוט בדרך דיונית אחרת ( ראו: ר"ע 457/83 .ohio medical products division of air reduction company, inc נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית פ"ד לז(4) 309 (1983) פסקה 4; רע"א 5996/06 טרכטנברג נ' סיל מזון בע"מ (10.8.2006) פסקה 5; רע"א 5818/12 עזרום מפעלי מתכת בע"מ (בפירוק) נ' נטפים בע"מ
(7.8.2012) פסקה 8; וכן ראו חמי בן-נון, טל חבקין הערעור האזרחי 204 (מהדורה שלישית, תשע"ג-2012) ). זאת למעט מקרים חריגים הנוגדים את שיקול הדעת הסביר, והעשויים לגרום לעיוות דין או לקיפוח זכותו של בעל הדין. בית המשפט המחוזי פסק בשלוש החלטות, כי כתב הערעור שהוגש מטעמו של המבקש נוגד את תקנות סדר הדין, לאחר שעיין בתוכנו והיקפו; היקף של שבעה עמודים אין בו כדי לפגום בזכות הטיעון של המבקש בערעורו, או להשפיע על שאר זכויותיו בהליך, שכמובן עומדות לו לפי הצורך, בלא שאטע מסמרות. וכאמור, בענייננו נעל מתקין הצו את דלת ההתערבות בכגון דא, ויפה עשה.
ז.
לנוכח האמור, איני נעתר לבקשה וממילא אין עוד מקום להידרש לבקשת עיכוב הביצוע.
ניתנה היום, י"ד
בתמוז תשע"ה (1.7.2015).
המשנה לנשיאה