רע"א 4528/06 עמוס ברנס נ. סנ"צ( בדימוס)שאול מרכוס

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר דחה ערעור על החלטת רשם בית-המשפט (כבוד הרשם ש' ברוך).

בית המשפט קבע שאין די בהכרעה ובממצאים שנקבעו בהחלטת בית-המשפט העליון לקיים דיון חוזר על הרשעתו בפלילים של המבקש 1 וכן בזיכויו בבית-המשפט המחוזי בשל חזרת המדינה מכתבי האישום כדי לקבוע את אחריות המשיבים לפיצוי המבקשים בהתאם לעילות שפורטו במסגרת תביעה נזיקית שהוגשה על-ידם כנגד המשיבים. לטענת המבקשים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתם סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל-הדין שכנגד לסיכון כי לא יתאפשר לו לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית-המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. אכן, מטענותיהם של המבקשים עולה לכאורה תמונה כללית של מצוקה כלכלית. לטענת המבקשים, חרף פיצויים שנפסקו למבקש 1 בסכום של 1,200,200 ש"ח וכן 200,000 ש"ח הוצאות הגנה, אין באפשרותם להפקיד את הערבון שנקבע. זאת שכן, לטענת המבקש 1, חלק הארי של כספי הפיצויים שימש אותו להחזרת חובותיו לגורמים אשר סייעו לו במהלך השנים בהם ניהל את מאבקו המשפטי, לתשלום סכום ראשוני לרכישת דירה אשר מושכנה להבטחת מימון יתרת סכום רכישתה וכן להוצאות מחיה. טענתו היא, כי כיום הוא נותר חסר כל, ללא עבודה וללא פיצויים כאשר מקור הכנסתו היחיד הוא מקצבת נכות מביטוח לאומי אשר עומדת על סך של 1,900 ש"ח לחודש, כאשר מתוך סכום זה משולם סכום של 970 ש"ח עבור מזונות ילדיו וכן סכום של 850 ש"ח עבור תשלומי ריבית על ההלוואה שנלקחה על-ידו לרכישת דירתו. עוד טוען המבקש 1 כי בשל מצבו הכלכלי, הוא מטופל בלשכת הרווחה. אשר למבקש 2, לטענתו, מקור פרנסתו ופרנסת בני-משפחתו הסמוכים על שולחנו הוא מקצבת הבטחת הכנסה המוענקת לו על-ידי המוסד לביטוח לאומי בסך של 3,398 ש"ח וכן סכום נוסף בסך של כ-700-600 ש"ח בחודש מעבודה לא קבועה. כמו כן, לטענת המבקש 2, בבעלותו דירה אשר רשומה עליה משכנתא כאשר ההחזר החודשי של ההלוואה שבגינה הוטלה עומד על סך של 1,180 ש"ח. לטענתו, אף הוא נתמך על-ידי לשכת הרווחה בעכו. בנוסף, לפי הנטען, עליו לשלם סכומים נוספים לבנקים שונים בגין החזר הלוואות שנטל לצורך מימון מחיית משפחתו ומאבקו של אחיו. למרות טענותיהם המפורטות של המבקשים בעניין מצבם הכלכלי, הבקשה חסרה שכן לא צורפו לה מכלול האסמכתאות הרלבנטיות אשר יש בהן כדי לשפוך אור מלא על מצבם הכלכלי. כאמור, לטענת המבקש 1 לבקשה לא צורפו אסמכתאות כלשהן שייתמכו בטענת המבקש 1 לפיה רוב סכום הפיצויים שימש להחזרת חובותיו. כמו-כן, לא צורפו על-ידי המבקשים דפי חשבון בנק אשר היה בכוחם להבהיר את מצבם הכלכלי העכשווי. במצב דברים זה, לא הוצגה לפני תמונה מלאה בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים, ובעיקר בדבר מצבו הכלכלי של המבקש 1. אוסיף כי, עיון בהחלטת בית המשפט קמא ובהחלטת כבוד הרשם בית המשפט קמא מעלה כי על פני הדברים, ולצורך הדיון שלפני, אין הבקשה מגלה עילה לקיומו של דיון בגלגול שלישי במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש.

3.

אשר לגובה הערבון. כידוע, גובה הערבון אמור לשקף באופן סביר את סכום ההוצאות אשר צפוי כי בית-המשפט יפסוק בהליך כזה אם יידחה ההליך. בהערכה זו, יש להביא בחשבון, בין היתר את גובה ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת וכן קיומן של נסיבות מיוחדות אשר יכולות להשליך על גובה ההוצאות. בבית-משפט קמא, בו נדחה, כאמור, ערעורם של המבקשים, נמנע בית-המשפט לפסוק הוצאות ואף ביטל את ההוצאות בהם חויבו המבקשים בהליך שהתנהל לפני כבוד הרשם, וזאת, בין היתר בהתחשב במכלול נסיבות העניין. במצב דברים זה, בשים לב להעדר חיובם של המבקשים בהוצאות בשתי הערכאות הקודמות, לאותם נתונים ואסמכתאות אשר הובאו לפני בדבר מצבם הכלכלי הנטען של המבקשים, למעמדם היחסי של הצדדים וכן לנסיבותיו האישיות של המבקש 1, המנהל מזה שנים ארוכות מאבק משפטי אשר גזל את מירב כוחותיו ובריאותו, הרי שגם אם יידחה ההליך שבכותרת, אין יסוד להניח כי המבקשים יחויבו בהוצאות ניכרות, אם בכלל. בהתחשב בכלל נסיבות העניין, יועמד גובה הערבון על סכום של 3,000 ש"ח בלבד אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.