רע"א 4538/19 פלוני נ. פלוני

בהליך דנן הוגשה על ידי המבקשת בקשה מנומקת למתן פטור מעירבון. ביום 22.8.2019 קבעתי כי המשיבים רשאים להשיב לבקשה עד ליום 22.9.2019. על פי רישומי המזכירות, החלטתי זו הומצאה לבאי-כוח המשיבים 4-1 (להלן: המשיבים ) ביום 25.8.2019. ביום 24.9.2019 החלטתי להיעתר לבקשה ולפטור את המבקשת מהפקדת העירבון. זאת, משלא הוגשה על ידי המשיבים תשובה לבקשה ו"בשים לב למכלול הנסיבות" (להלן: החלטת הפטור ). ביום 25.9.2019 הגישו המשיבים 4-1 בקשה לביטול החלטת הפטור (להלן: בקשת הביטול ). לטענת המשיבים, בשל טעות משרדית נשלחה תשובתם לבקשה עוד ביום 22.9.2019, אך למספר פקס מוטעה. על פי האמור בבקשה, הטעות התגלתה רק לאחר שניתנה החלטת הפטור. יצוין כי בקשת הביטול נתמכה בתצהיר מטעם אחת העובדות במשרדי באי-כוח המשיבים. ביום 26.9.2019 קבעתי כי המשיבה רשאית להשיב לבקשת הביטול עד ליום 27.10.2019. בתשובת המבקשת מיום 27.10.2019 נטען כי לא קמה עילה לביטול החלטת הפטור.

עיינתי בטענות הצדדים ולא מצאתי הצדקה לביטול החלטתי מיום 24.9.2019. בהקשר זה יובהר כי מחובתו של בעל דין לוודא שכתב הטענות אותו שלח (בפקסימיליה, בדואר או בכל דרך אחרת) התקבל למרשם ובבקשה שלפניי לא הובהר מדוע לא נעשתה כל בדיקה שכזו בסמוך לאחר משלוח התשובה לבקשה (ראו והשוו, בש"א 4796/19 מושאילוב נ' בסרבוב (30.7.2019)). די בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה.

מכל מקום אף לאחר בחינה מחודשת של הנושא, ולאחר עיון נוסף בבקשת הפטור כמו גם בתשובה לבקשה שצורפה לבקשת הביטול (ואשר נשלחה במקור, כפי הנטען, למספר פקסימיליה שגוי), לא ראיתי לשנות מן המסקנה אליה הגעתי בהחלטת הפטור. זאת בשים לב למכלול נסיבות העניין לרבות מהות ההליך ונסיבותיה האישיות של המבקשת אשר תוארה בהחלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 932/18 כאישה חולה הנתונה במצב סוציאלי קשה, אשר אינה יכולה לנהל את ענייניה המשפטיים בכוחות עצמה וניצבת בפניי קשיים לצורך מימוש זכויותיה. על כן, ובשים לב לנסיבותיו המיוחדות של המקרה - ומבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך – סבורני כי קמה הצדקה לפטור את המבקשת מהפקדת העירבון בהליך שבכותרת.

הבקשה לביטול ההחלטה מיום 24.9.2019 נדחית איפוא. משמע, המבקשת תהא פטורה מהפקדת העירבון בהליך דנן.