פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4591/05 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשים:
1. מאיר עזרא
יבוא ושיווק בע"מ
2. מאיר עזרא שיווק (1994) בע"מ
3. חברת מאיר עזרא ובנו (1980) בע"מ
4. דוד עזרא
נ ג ד
המשיבה:
לעמי 2000 (96) בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטים:
גרוס, סגן נשיא, קובו ורובינשטיין) מיום 31.3.05 בע"א 2446/03
החלטה
א.המבקשים מעלים טענה שלא עלתה ככל הנראה מטעמם בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום (כתבי בית הדין והפרוטוקולים לא צורפו), ועניינה כי ההסכם נשוא ההליכים הוא בלתי חוקי, בלתי מוסרי וסותר את תקנת הציבור. הם נסמכים על הערת בית המשפט המחוזי בפסק דינו שבו דחה את ערעורם, באשר לנוהג התמוה, כלשונו, העולה מן העובדות בתיק, אשר "לפיו נוהגת רבנות ירושלים, גוף הממומן מכספי ציבור, להעניק הכשרים ליבואני בשר מכוח היכרותה עם גורמים שונים ובלתי רישמיים, ועל סמך קריטריונים שאינם בהירים דיים". בית המשפט סבר כי הדבר מצריך "בדיקה מדוקדקת של גופי הביקורת המתאימים", והעביר איפוא עותק מפסק דינו למשרד היועץ המשפטי לממשלה ולמשרד מבקר המדינה.
ב.לא אכחד כי טענה זו בבואה מפי המבקשים צורמת, לא רק מכיוון שכנראה לא עלתה לפני כן, אלא שכדי לנסות להיחלץ מפסיקה לא נוחה הם מנסים להתנער מהסכמות אליהן הגיעו עם המשיבה, כפי שנקבע על-ידי בתי המשפט הקודמים, על-ידי רוממות החוק, המוסר ותקנת הציבור.
ג.ועם זאת אין בית משפט זה, בטרם יכריע בבקשה, פטור מבקשת התייחסותו של היועץ המשפטי לממשלה אליה. עמדת היועץ המשפטי תוגש בתוך 45 יום, מעת המצאתה של החלטה זו.
ד.(1) בתוך אותה תקופה ישיב המשיב על הבקשה, לרבות בשאלה האמורה וכן בשאלה של משכו הבלתי מוגבל של ההסכם, על פי פסקי הדין הקודמים.
(2) על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
(3) התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשים.
(4) בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
(5) מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
ניתנה היום, כ"ו בסיון תשס"ה
(3.7.05.).
ש
ו פ ט