פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4621/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. ארנון בן עליזה, עו"ד
2. זאב שטיינר
נ ג ד
המשיבה:
ליאת – שירותי אחזקת מבנים בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' גדעון) שניתן ביום 3.5.2021 בגדרם
של עש"א 3712-11-20 ועש"א 11428-11-20
בשם המבקשים:
עו"ד אמיר קמינצקי
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' גדעון ) אשר ניתן ביום 3.5.2021 בגדרם של עש"א 3712-11-20 ועש"א 11428-11-20 ואשר קיבל באופן חלקי את ערעוריהם של בעלי הדין על פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין בבאר שבע (עו"ד צ' קוינט-שילוני – להלן: המפקחת ) אשר ניתן ביום 13.8.2020 בתיקים 60/15, 61/15, 107/16 ו-108/16 ובו התקבלו באופן חלקי תביעות המשיבה נגד המבקשים.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).
4.
לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". מדובר בפסקי דין הנטועים במסכת עובדות המקרה הספציפי אשר נדון בהם, שבמרכזן הסכם אחזקה פרטיקולרי אשר פורש על ידי בית המשפט המחוזי בהתאם למילותיו והגיונו.
כמו כן, הנני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
5.
במאמר מוסגר, אציין את המובן מאליו: העובדה שבית המשפט המחוזי, ביושבו כערכאת ערעור על פסק דינה של המפקחת, הגיע לתוצאה שונה מזו של המפקחת אינה מהווה עילה למתן רשות ערעור בפני בית המשפט העליון ב"גלגול שלישי" (ראו והשוו: רע"א 9168/08 לזניק נ' ענבר ליס בע"מ , פסקה 13 (3.2.2009); רע"א 10034/17 זקיאן נ' בר-אל מיזוג אוויר והנדסה בע"מ , פסקה 7 (3.1.2018); וכן חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 215 (מהדורה שלישית, 2012)).
6.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.
7.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו בתמוז התשפ"א (6.7.2021).
ש ו פ ט