רע"א 4642/20 פלוני נ. הנהלת בתי המשפט

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שניתן ביום 1.6.2020 בע"ר 44295-03-20 על ידי השופטת ח' קיציס , ואשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת הרשמת ש' גלר שניתנה ביום 20.2.2020 בע"א 6242-01-20 (מחוזי מרכז-לוד), ובגדרה נדחתה בקשת המבקש לפטור מהאגרה.

2.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של שופט בית המשפט המחוזי אשר דן והכריע בערעור על החלטת רשם של אותו בית משפט, הינה בקשה ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א ),

ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982) (ראו, למשל: רע"א 5755/19 אפרים דור נ' מי לוד – תאגיד המים והביוב של לוד , פסקה 2 (5.12.2019)).

4.

לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. משכך, ראיתי לנכון לדחות את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א.

5.

הבקשה נדחית אפוא; ומשלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.