רע"א 4656/18ניסים דג'לדטי נ. עו"ד גיא גיסין ועו"ד אביחי ורדי

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי- עבודי ) בפר"ק 9280-10-17 שניתנה ביום 10.6.2018, ובגדרה נדחתה בקשת המבקש לאשר הסדר נושים חלופי להסדר נושים שאושר בהחלטה קודמת.

רקע

2.

המבקש הוא בעל השליטה בחברת ביונד

טיים אחזקות בע"מ, חברה ציבורית שמניותיה רשומות למסחר בבורסה לניירות ערך (להלן: החברה ). החברה נמצאת בהליכי חדלות פירעון, ובמסגרתם הוסכם על מינוי נאמנים לחברה, הם המשיבים 1, אשר יפקחו על הליך מכירה של נכסי החברה ועל עסקאות השקעה בחברה.

3.

בהמשך לכך, פרסמו הנאמנים הזמנה להציע הצעות לרכישות נכסי החברה או ביצוע השקעה בה, ולאחר שהתקבלו מספר הצעות, הגיעו הנאמנים למסקנה כי יש לבחור בהצעתם של המשיבים 2 (להלן: הרוכשים ) אשר הציעו לרכוש את מניות החברה בסך של 1.8 מיליון ש"ח. לשם מימוש הצעה זו, הגישו הנאמנים בקשה לכינוס אסיפת נושים ואסיפת בעלי מניות לצורך אישור הצעת הרוכשים, בהתאם לאישור בית המשפט המחוזי.

4.

תוצאות האספות אשר סוכמו על-ידי הנאמנים היו כלהלן: באסיפת הנושים נכחו 9 נושים מתוך 15 נושים שהגישו תביעות חוב, המחזיקים במצבת נשייה נטענת בסך של 7.95 מיליון ש"ח מתוך מצבת חובות נטענת של 8.8 מיליון ש"ח. המבקש, אשר לו שיעור נשייה של כ-41% מכלל נושי החברה, הצביע נגד ההסדר. הנאמנים סברו כי אין להתחשב בהצבעתו של המבקש, ולפיכך קבעו כי ההסדר אושר ברוב של 77.24% מהנושים אשר השתתפו בהצבעה, וכי נתקבל הרוב הדרוש לאישור ההסדר.

5.

ביום 30.3.2018 הגיש המבקש התנגדות להסדר הנושים המוצע, ובהחלטה מיום 16.4.2018 קבע בית המשפט המחוזי את המתווה הבא, בהתאם להסכמת הצדדים: הסכם המכר עם הרוכשים יעוכב למשך 30 יום על מנת לאפשר למבקש לנהל משא ומתן עם הנושים ולהציע הצעה גבוהה יותר מזו העומדת על הפרק. כן נקבע כי ככל שהמבקש לא יגיע להסכמות אחרות עם הנושים תוך 30 יום, יאושר ההסדר שהוצע על-ידי הרוכשים ללא דיון וללא צורך בהחלטה נוספת.

6.

ביום 16.5.2018 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "הצעת הסדר נושים חלופית" ובה הציע אחת משתי חלופות: (1) המרת מלוא החוב הנטען של הנושים למניות בחברה, כאשר שווי החברה לא יפחת מסך של 3 מיליון ש"ח "לפני הכסף" (2) תשלום לנושים בשיעור 20% מהחובות הנטענים על ידם, כאשר תשלום זה ישולם על-ידי המבקש באופן אישי.

החלטת בית המשפט המחוזי

7.

בית המשפט המחוזי דחה את הצעת המבקש, והותיר על כנו את האישור שניתן להצעת הרוכשים. נקבע כי החלטה זו נובעת הן מטעמים "טכניים", שכן הצעת המבקש אינה עומדת בתנאים שנקבעו בהחלטה מיום 16.4.2018; והן מטעמים מהותיים של סיכון הצעת הרוכשים וחוסר ודאות לגבי הסכמות הנושים להצעת המבקש. נקבע כי כאשר בפני בית המשפט מונחת הצעה ודאית של הרוכשים אשר זכתה כבר לתמיכת רוב הנושים, ואף הנאמנים והכונס הרשמי סבורים כי יש לאשרה, יש ליתן משקל רב לעמדתם של גורמים אלה ולא להעמיד את הצעת הרוכשים בסיכון.

בית המשפט המחוזי דחה גם את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע בשל הנזק שעלול להיגרם לנושים אם ביצוע ההחלטה יעוכב.

הבקשה דנן נסבה על החלטתו של בית המשפט המחוזי, ובצדה הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה עד להחלטה בבקשת רשות הערעור.

הבקשה דנן

8.

בבקשתו טוען המבקש כי הצעתו להסדר נושים חלופי זכתה לרוב משמעותי של 67.07% מסך מצבת הנשייה של החברה, ואילו הצעת הרוכשים לא זכתה לאישור הרוב הדרוש בהתאם להוראות החוק. כן נטען שהחלטת בית המשפט המחוזי יוצרת חוסר שוויון חמור בין הצעתו לבין הצעת הרוכשים, וכי היא עלולה לגרום לנזק חסר תקנה לחברה, לנושיה , לציבור בעלי המניות בה ולזכויותיו הקנייניות של המבקש.

המבקש מוסיף כי לצורך אישור הצעתו על-ידי הנושים, היה על בית המשפט לכנס אסיפת נושים לצורך הדיון בהצעה זו. כן טוען המבקש כי הצעתו החלופית מגלמת תמורה טובה וגבוהה יותר עבור הנושים בהשוואה לזו שעשויה להתקבל אם תתקבל הצעת הרוכשים.

דיון והכרעה

9.

לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי לקבל את תגובת המשיבים.

סעיף 6 להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.4.2018 קובע כי "ככל ש[המבקש] לא יגיע להסכמות אחרות עם הנושים תוך 30 יום מהיום, יאושר ההסדר [לרוכשים], זאת ללא דיון וללא צורך בהחלטה נוספת". החלטה זו, כאמור, נתנה תוקף של החלטה שיפוטית להסכמות הצדדים. המבקש לא עמד בתנאי האמור בסעיף 6 להחלטה, ולא הגיע להסכמות אחרות עם הנושים כנדרש, ומשכך על-פי שורת הדין רשאי היה בית המשפט המחוזי לאשר את הסדר הנושים המבוסס על הצעת הרוכשים ללא דיון נוסף.

בהקשר זה יודגש כי בחינת הצעותיו החלופיות של המבקש והערכת מידת כדאיותן והיתכנותן דרשה התדיינות משפטית ועובדתית מעמיקה, באופן שעלול היה לסכן את הצעת הרוכשים ולסכלה. כמו כן, טענת המבקש כי הצעתו החלופית זכתה לתמיכת רוב הנושים אף היא מוטלת בספק לנוכח העובדה שרוב זה כולל את המבקש עצמו באופן שעל-פי קביעת בית המשפט המחוזי הוא מנוגד לדין, וכן נושים נוספים אשר הודיעו על התנגדותם ונושים שכלל לא נוצר עמם קשר מבלי שניתן לכך כל הסבר.

בנסיבות אלה, ולנוכח המתווה המפורש שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.4.2018, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטה לדחות את בקשת המבקש בגדרה פורטו הצעותיו החלופיות.

10.

מעבר לדרוש אוסיף כי לא מצאתי אף להתערב בשיקוליו של בית המשפט המחוזי ובקביעתו כי טובת החברה ונושיה בשלב זה תפגע אם מימוש הצעת הרוכשים יעוכב למשך תקופה נוספת. כידוע, לבית המשפט של חדלות פירעון מומחיות מיוחדת בתחומו, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטותיו בעניין אישור ופרשנות הסדר נושים. בהקשר זה צוין כי בפני בית המשפט של חדלות פירעון פרושה "התמונה המלאה של מפת האינטרסים העומדים בבסיס הסדר הנושים המוצע ועליו ליתן מענה כוללני ומקיף, המביא בחשבון את השלכות ההסדר על כלל הגורמים המעורבים" (ראו: ע"א 679/17 מרכז לוגיסטי בי רבוע נדל"ן בע"מ נ' אורתם סהר הנדסה בע"מ , פסקה 39 והאסמכתאות שם (11.2.2018)). כך אף בענייננו. בית המשפט המחוזי פירט בהרחבה מהם השיקולים להעדפת הסדר הנושים המבוסס על הצעת הרוכשים בשלב זה, וציין כי אף עמדות הכונס הרשמי והנאמנים תומכים בגישה זו. לא שוכנעתי כי קיימת הצדקה להתערבות ערכאת הערעור בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, וגם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

11.

סוף דבר: הבקשה נדחית. לנוכח התוצאה אליה הגעתי מתייתר אף הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.