רע"א 4841/08 יחזקאל אלישיב נ. ענבר ליס ופיננסים בע"מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטה של בית המשפט המחוזי בבקשה לרשות לערעור שהגיש המבקש על החלטה של ראש ההוצאה לפועל. ברקע הדברים מצוי פסק דין של בית המשפט המחוזי בו חויב המבקש בסך של למעלה ממליון שקלים, על יסוד ערבות שהעמיד לחברה שבבעלותו, משלא עמדה בתשלום דמי-שכירות שהייתה חבה לחברת זלר אבלגון ליסינג בע"מ (ת.א. 830/97). ערעור על פסק הדין התקבל בבית משפט זה (ע"א 2617/03) במובן זה שהדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לברר את טיבה של מערכת היחסים בין המבקש לחברה. לאחר שהמבקש לא הופיע לדיון בבית המשפט המחוזי ניתן פסק דין במעמד צד אחד, לפיו יוותר פסק הדין הראשון על כנו. בנוסף, הורה בית המשפט בפסק הדין על תיקון שם התובעת לשם ענבר ליס ופיננסים בע"מ, כפי שהתבקש על ידי בא-כוחה (פסק דין מיום 21.12.2005). בהליכי הוצאה לפועל בהם פתחה המשיבה נגד המבקש טען האחרון כי הזוכה שפתחה את תיק ההוצאה לפועל, זהותה שונה לחלוטין מזהותה של התובעת שקיבלה את פסק הדין נגדו. ראש ההוצאה לפועל דחה את הטענה, נוכח תיקון השם בפסק הדין (מיום 21.12.2005). בית המשפט המחוזי אימץ את ההחלטה, בציינו כי אין מדובר אלא בשינוי שם הזוכה, שאושר בבית המשפט שנתן את הפסק, וכל טענותיו של המבקש מקומן בבית המשפט שנתן את פסק הדין והתיקון.

2.

בבקשה לפניי נטען כי למבקש אין כל זכויות או נכסים מלבד גמלה ממשרד הביטחון בסך של כ- 8,000 ₪ ממנה הוא מחויב בסך של כ-4,800 ₪ עבור מזונות לילדיו. נטען כי לאחר חקירת יכולת חויב המבקש לשלם סך של 120 ₪ לחודש בהליכי הוצאה לפועל, וכי מלבד תיק ההוצאה לפועל נשוא ההליך למבקש חובות בסך של כ- 450,000 ₪ בגינם הוא משלם בכל חודש סך של 650 ₪. נטען כי למבקש אין יכולת להסתייע בקרובי משפחה. המשיבה מתנגדת לבקשה, בעיקר בטענה כי סיכויו של ההליך קלושים.

3.

עיון בבקשה ובאסמכתאות שצורפו לה מעלה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. לכך מתווספת העובדה שהמבקש הופטר בעבר מתשלום אגרה. בנוסף, לצורך הדיון שלפני אין בידי לשלול את סיכויי ההליך. זאת בשים לב לעובדה שבפסיקתא שניתנה בת.א. 830/97 (בגינה נפתח הליך ההוצאה לפועל) רשומה חברה שמספרה ח.צ. 52-003842-3 ואילו המשיבה, שפתחה בהליכי ההוצאה לפועל, מספרה

52-0038779, כעולה מהתדפיס שצורף לתגובת המשיבה. על פני הדברים, אי ההתאמה חורגת מ"טעות סופר סתמית" בהסכם השכירות, וטענות המבקש כי פסק הדין ניתן לגבי חברה אחרת הן טענות הראויות להתברר. יחד עם זאת, התשתית העובדתית בעניין מצבו הכלכלי של המבקש אינה מספקת. המבקש אינו מבהיר כיצד עולה בידו לממן את ייצוגו המשפטי בבית משפט זה ובערכאות דלמטה. יש גם ממש בטענה כי הסכום המעוקל לטובת מזונות הוא גבוה מאוד וכי נותר בידי המבקש סך של 5,000 ₪ מהערבון שהופקד בבית המשפט המחוזי, לאחר פרעון הוצאות המשיבה. נוכח התשתית החלקית שהוצגה יופחת סכום האגרה ל-500 ₪ והערבון יעמוד על 5,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), ולא

- יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא צורך במתן הודעה נוספת.