רע"א 492/08 מוטי לוי נ. קופת חולים לאומית

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת, ולחלופין להארכת המועד להפקדתו.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, לדחות את בקשת המבקש לתיקון כתב התביעה, על ידי הגשת חוות דעת בתחום הנוירוכירורגיה. ההחלטה התקבלה במסגרת תביעה שהגיש המערער בשנת 1999 נגד המשיבות, בה טען לרשלנות רפואית באי גילוי גידול בראשו ובניתוח להסרתו. בבקשה לפניי נטען כי למבקש אין יכולת כלכלית להפקיד ערבון. הבקשה נתמכת בתעודה של האגף לסיוע משפטי (מיום 16.10.2006), המופנית לבית המפשט המחוזי, בדבר חוסר יכולתו של המבקש לשלם אגרה. כן צורף לבקשה תצהיר של המבקש מיום 16.10.2006, בו מפרט המבקש את מצבו הבריאותי, אשר בגינו הוא אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי. המבקש הוסיף וטען בתצהיר כי אין באפשרותו לגייס את סכום הערבון ממשפחה או חברים, בשל מצבם הכלכלי של קרוביו. משיבה 1 הודיעה כי היא מותירה את עניין הערבון לשיקול דעת בית המשפט. משיבה 2 מתנגדת לבקשה, בטענה כי מדובר בהליך סרק חסר סיכוי.

2.על המבקש פטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המבקש לא עמד בנטל זה באופן מלא. מלבד התצהיר, שאינו עדכני, לא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן שיש בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי של המבקש. הבקשה חסרה תיעוד מן המוסד לביטוח לאומי וכן דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים, שעשויים להעיד על מצבו הכלכלי הקשה של המבקש. אוסיף כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים באופן המצדיק הענות לבקשה לפטור מערבון. כפי שנפסק לא פעם, לערכאה הדיונית יש שיקול דעת רחב בהחלטות בעניין תיקון כתבי טענות והתערבות ערכאת הערעור בשיקול דעתה תעשה לעיתים נדירות בלבד (ראו, למשל, רע"א 5996/06

טרכטנברג נ' סיל מזון בע"מ (לא פורסם, 10.8.2006)). מעיון בהחלטת בית המשפט המחוזי ובבקשה לרשות ערעור נראה כי על פני הדברים, מקרה זה אינו נופל לגדר אותם מקרים חריגים, בהם יתערב בית משפט זה בהחלטת בית המשפט קמא שלא לקבל את בקשת התיקון שהעלה המבקש. יחד עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהוצגה, לטיב ההליך והיקפו ולמעמדם היחסי של הצדדים, יועמד הערבון על סך של 3,000 ₪. הערבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא- יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.