רע"א 4950/13 עובדיה נסרי נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. לאחר עיון בבקשה ובתגובה באתי לכלל מסקנה כי אין מקום למתן הפטור המבוקש. המבקש – ששילם בהליך זה את האגרה והוא מיוצג על-ידי עורך-דין – טוען לחסרון כיס, אולם בצדק טוענת המשיבה כי טענה זו לא הוכחה כדבעי. המבקש מציג תמונה כללית למדיי בעניין מצבו הכלכלי – כך למשל אין פירוט ותיעוד מספקים לעניין מקורות מחייתו, הוצאותיו והעזרה הנטענת שהוא מקבל מגרושתו (שעמה הוא מתגורר). גם הטענה בדבר ניסיונות לגייס עזרה מבני משפחה לא פורטה כראוי, ולא נמסר, למשל, גילם ועיסוקם של ילדי המבקש ( ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)) . עוד יודגש כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי" , כאשר בשתי הערכאות הקודמות חויב המבקש בהוצאות. בבית המשפט המחוזי אף נקבע כי העירבון שהפקיד המבקש יועבר למשיבה בגין ההוצאות (בסך 20,000 ₪). במצב דברים זה, כפי שהפקיד המבקש עירבון בערכאה השנייה, מן הראוי שיפקיד עירבון אף בערכאה השלישית (שבה כידוע המשֹוכה גבוהה יותר).

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד עירבון בסך 20,000 ₪ תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). אם לא יעשה כן, יירשם ההליך לדחייה.