החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 496/21 פלוני נ. פקיד סעד לחוק הנוער אזור צפון ירושלים- רמת אשכול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור לנוערבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער, שקיבל ערעור והורה על פרסום החלטה בהתאם למתווה האפוטרופא לדין. נקבע כי אין בהחלטות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכי אין צורך ברשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער על החלטת בית משפט השלום בתנ"ז, והמחוזי קיבל את הערעור והורה על פרסום ההחלטה בהתאם למתווה שהוצע על ידי האפוטרופא לדין. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, הראויה להתברר בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות לערער על ההחלטה קמא דרוש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    לא מתקיימת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי

    ״לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״אני סבור כי מתן רשות לערער על ההחלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • בית משפט לנוער
  • פרסום החלטה
  • אפוטרופא לדין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

496/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פקיד סעד לחוק הנוער אזור צפון ירושלים - רמת אשכול

2. פלונית

3. פלונית

4. משרד הרווחה והשירותים החברתיים

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית משפט לנוער אשר ניתן ביום 9.12.2020

בתיק ענ"א 2182-11-20

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית משפט לנוער (השופטת ח' זנדברג ) אשר ניתן ביום 9.12.2020 בענ"א 2182-11-20 ואשר קיבל את ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום ירושלים בשבתו כבית משפט לנוער (הנשיא א' חן ) שניתנה ביום 20.10.2020 בתנ"ז 38987-08-17, והורה על פרסום ההחלטה נשוא הבקשה בהתאם למתווה שהוצע על ידי האפוטרופא לדין.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על ההחלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

למעלה מן הנדרש, אציין כי בכגון דא העובדה שבית המשפט המחוזי שינה את החלטתו של בית משפט השלום אינה מעלה ואינה מורידה (רע"א 7865/17 בן דור נ' הופמן (29.10.2017), פיסקה 7 והאסמכתאות שם).

6.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ג בשבט התשפ"א (26.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2458/22פלוני נ. מחלקה לשירותים חברתיים ראש העיןהחלטה

הלכות

  1. 1לא מתקיימת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין