רע"א 4978/11 רפאל בן חיים נ. האפוטרופוס הכללי

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט מ' רניאל). ההחלטה ניתנה במסגרת הליך הפש"ר של המבקש, ובה נדחתה בקשה שהוגשה "בשם רפאל בן חיים" להחלפתו של הנאמן. יצוין, כי בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו שמגיש הבקשה לא חשף את זהותו, וכי "אין לראות בבקשה אפוא בקשה המוגשת על ידי החייב". על בקשת רשות הערעור שבכותרת חתומה אשת המבקש, הגב' אריאלה בן חיים, בשם המבקש. גם הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון הוגשה על-ידי אשת המבקש. איני נדרש להשלכות של עניין זה – אם בכלל – על בקשת רשות הערעור עצמה. עם זאת, ולצורך ההליך שלפניי, מקובלת עליי טענתו של הנאמן, כי אין צידוק מספק לאי-הגשת תצהיר מטעם המבקש התומך בבקשת הפטור (המשיב 2 אף מצרף לתגובתו תצהיר שעליו חתם המבקש ביום 6.7.2011, אשר הוגש במסגרת הליך אחר בבית משפט זה). יודגש, כי הבקשה שלפניי אינה נתמכת בתצהיר כלשהו, אף לא של מי מטעם המבקש.

בגדרי הבקשה שלפניי, איני מתעלם מכך שמדובר במבקש שהוכרז פושט רגל. יש לציין כי בהליכים מסוימים אף הוכרה זכאותו לייצוג על-ידי הלשכה לסיוע משפטי. בהקשר זה אני מפנה להחלטתי מיום 31.3.2011 ברע"א 2184/11, שם הנחתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, אם כי לא ראיתי לנכון ליתן פטור מלא מהפקדת עירבון, נוכח היעדר תשתית מלאה כנדרש (יצוין כי העירבון ברע"א 2184/11 אכן הופקד, בסיוע אביו של המבקש – כך נטען בבקשה שלפניי). גם בקשת הפטור שהוגשה בתיק זה אינה נתמכת בתשתית עובדתית וראייתית מלאה – היא אף אינה נתמכת בתצהיר, כאמור – ויש לציין, כנטען בתגובת המשיבים, כי במסגרת הליך הפש"ר נמצא שהמבקש לא שיתף פעולה באופן מלא, ולא הציג תמונה מלאה ומהימנה על אודות הכנסותיו ונכסיו. לא שוכנעתי גם, נוכח החומר שלפניי וניסיון העבר, כי אביו של המבקש אינו יכול להושיט לו סיוע כספי, ככל הדרוש.

לאור האמור, ולאחר שעיינתי בתיק גופו – והתרשמתי שסיכויי ההליך אינם גבוהים לכאורה – וכן הבאתי בחשבון את כלל הנסיבות שלעניין לרבות מעמדם של הצדדים, אני קובע כדלקמן: המבקש ישלם בגדרי הליך זה אגרה בסך של 200 ₪, ויפקיד עירבון בסך של 2,500 ₪, הכול תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). אם לא יעשה כן, יימחק ההליך או יידחה ללא הודעה נוספת.