החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2184/11 רפאל בן חיים נ. עו"ד מוטי בן ארצי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פרסום שמות צדדים ועיון חוזר בהחלטה דיוניתבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה למנוע פרסום שמות הצדדים בהחלטה, מאחר שלא נכללו בה פרטים הפוגעים בפרטיות המבקש. הבקשה לעיון חוזר נדחתה משום שלא הובא שינוי נסיבות, וטענה שלא נטענה בבית המשפט קמא לא נדונה לראשונה בשלב רשות הערעור.

העובדות

המבקש ביקש למנוע פרסום שמות הצדדים בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון. המבקש הגיש גם בקשה לעיון חוזר בהחלטה. הטענה בדבר החרפה במצבו לא נטענה בפני בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנוע את פרסום שמות הצדדים בהחלטה שניתנה בבית המשפט העליון
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר כאשר לא הובא שינוי נסיבות

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר לא הובא שינוי נסיבות ומדובר בויכוח עם צדקת ההחלטה

    ״לא הובא כל שינוי נסיבות ומדובר למעשה בויכוח עם צדקת ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא נטענה לפני בית המשפט קמא אינה נדונה לראשונה בשלב בקשת רשות הערעור

    ״וממילא אין לדון בו לראשונה במסגרת בקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פרסום שמות הצדדים
  • פרטיות
  • בקשת רשות ערעור
  • שינוי נסיבות
  • בית משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2184/11 - ז'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

רפאל בן חיים

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מוטי בן ארצי - הנאמן

2. כונס הנכסים הרשמי

תגובה מטעם המבקש לפניית המשיב בעניין איסור פרסום;

בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 9.5.2011

החלטה

1.

עיינתי בתגובת המבקש, ואיני רואה סיבה למנוע את פרסום שמות הצדדים בהחלטתי מיום 9.5.2011. בהחלטה לא נכלל כל פרט שיש בו כדי לפגוע בפרטיות המבקש. המזכירות תסדיר אפוא עניין זה בתוכנת ניהול התיקים.

2.

המבקש הגיש גם בקשה לעיון חוזר. דין הבקשה להידחות. לא הובא כל שינוי נסיבות ומדובר למעשה בויכוח עם צדקת ההחלטה. מכל מקום, כפי שקבעתי בהחלטתי עניין ההחרפה במצבו של המבקש טרם נטען בפני בית משפט קמא, וממילא אין לדון בו לראשונה במסגרת בקשת רשות הערעור. הטענה לפיה נתקבעה דעתו של בית משפט קמא, גם היא אינה עניין להליך שבכאן. הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ט באייר התשע"א (23.5.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 4978/11רפאל בן חיים נ. האפוטרופוס הכלליהחלטה
  • רע"א 5118/11רפאל בן חיים נ. עו"ד מוטי בן ארציהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר לא הובא שינוי נסיבות ומדובר בויכוח עם צדקת ההחלטה
  2. 2טענה שלא נטענה לפני בית המשפט קמא אינה נדונה לראשונה בשלב בקשת רשות הערעור